Τοποθέτηση της Κ. Παπανάτσιου, αναπληρώτριας τομεάρχη Δημοσιονομικής Πολιτικής της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία, κατά τη συζήτηση στην αρμόδια επιτροπή για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου οικονομικών σχετικά με την Κρατική Αρωγή

Η κ.Παπανάτσιου ξεκίνησε την τοποθέτησή της λέγοντας πως η κλιματική αλλαγή βαθαίνει και εξελίσσεται, η Νέα Δημοκρατία όμως, την «ανακάλυψε» μετά τις εκλογές του Ιουλίου του 2019, μιας και μέχρι τότε για όλα έφταιγε ο ΣΥΡΙΖΑ. Η Βουλεύτρια τόνισε πως, «ο ΣΥΡΙΖΑ, όμως την αντιλαμβάνεται ως ένα σημείο καμπής όπου θα πρέπει να μας κάνει να επανεξετάσουμε αρκετά σημεία από τις πολιτικές που εισηγούμαστε», για να συνεχίσει σημειώνοντας, «Αυτά θα καταλαμβάνουν από την φορολογία μέχρι τους όρους προστασίας του περιβάλλοντος και το προς τα που θα πρέπει να στρέψουμε την οικονομική ανάπτυξη, αλλά και στο πλαίσιο πρόληψης και προετοιμασίας για τα εν λόγω φαινόμενα και στήριξης».

Σχετικά με το πλαίσιο που εισάγει το νομοσχέδιο, η κ.Παπανάτσιου υπογράμμισε πως αφορά μόνο την μετά την φυσική καταστροφή περίοδο και δεν αναφέρεται καθόλου στην πρόληψη. Παράλληλα η Βουλεύτρια σημείωσε πως, δεν αντιμετωπίζεται με κάποιο σχέδιο η προετοιμασία της κρατικής μηχανής απέναντι στα εντεινόμενα φαινόμενα που επιφέρει η κλιματική αλλαγή, για να συνεχίσει λέγοντας, «το σημείο της πρόληψης και της προετοιμασίας, ακριβώς λόγω της σημαντικής θέσης που πρέπει να έχει στην συζήτηση για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής, θα πρέπει να αποτελέσει και σημείο διακομματικής συνεννόησης».

Στη συνέχεια η κ.Παπανάτσιου ζήτησε διευκρινήσεις σχετικά με το πλαίσιο ενισχύσεων της κρατικής αρωγής σε επιχειρήσεις που έχουν ασφαλιστήριο συμβόλαιο, καθώς ορίζεται ότι το ποσό που καταβάλλεται από το ασφαλιστήριο συμβόλαιο είναι αφορολόγητο και ακατάσχετο. Η Αναπληρώτρια Τομεάρχης ζήτησε να ενημερωθεί η αντιπροσωπεία αν αυτό θα ισχύει οριζόντια για όλα τα συμβόλαια και για όλα τα ήδη ζημιές. Στη συνέχεια, η Βουλεύτρια αναφέρθηκε στην απαλλαγή από το τέλος επιτηδεύματος για τους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες, θέμα για το οποίο είχε απευθύνει και ανάλογη Ερώτηση προς το Υπουργείο. Σημείωσε πως υπάρχουν κατά κύριο επάγγελμα αγρότες, οι οποίοι έχουν και δευτερεύουσα δραστηριότητα για την οποία επιβάλλεται το τέλος. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε η κ.Παπανάτσιου, αυτοί οι αγρότες όχι μόνο δεν απαλλάσσονται, αλλά καλούνται να πληρώσουν δύο φορές!

Επιπλέον, η κ.Παπανάτσιου σημείωσε πως σε πολλές περιοχές της Ελλάδας, οι μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότες είναι η πλειοψηφία, ειδικά σε ορεινές άγονες περιοχές όπου ο κλήρος είναι μικρός και δεν είναι δυνατή η εξασφάλιση επαρκούς εισοδήματος από την αγροτική δραστηριότητα. Η Βουλεύτρια σημείωσε πως, «Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η καλλιέργεια της ελιάς στις ορεινές και ημιορεινές περιοχές της Μαγνησίας». Παρ’ όλα αυτά, «οι μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότες καλλιεργούν τα κτήματά τους, έχουν τα ίδια έξοδα με τους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες και το εισόδημά τους πλήττεται εξίσου κατά την εκδήλωση θεομηνιών», σημείωσε η κ.Παπανάτσιου. Απευθυνόμενη στον αρμόδιο Υπουργό, η Βουλεύτρια διερωτήθηκε, για ποιο λόγο προβλέπεται αποζημίωση μόνο στο 50% της ζημιάς και μάλιστα μετά από Κοινή Υπουργική Απόφαση σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Και συμπλήρωσε πως, «Κάτι τέτοιο θα οδηγήσει σε εγκατάλειψη της καλλιέργειας σε μειονεκτικές περιοχές με ολέθριες συνέπειες στο εισόδημα των κατοίκων και στην γενικότερη ανάπτυξη των περιοχών αυτών».

Τέλος, η Βουλευτής σημείωσε πως δεν είναι κατανοητή η απαίτηση να έχει εκπληρωθεί η υποχρέωση καταβολής της ειδικής ασφαλιστικής εισφοράς στον ΕΛΓΑ, εφόσον οι συγκεκριμένες ζημιές δεν καλύπτονται από τον Οργανισμό. Και υπογράμμισε χαρακτηριστικά πως, «Αυτό επιβαρύνει με πρόσθετο κόστος τους αγρότες που έχουν πληγεί ενώ παράλληλα δε προβλέπεται για τις υπόλοιπες κατηγορίες πληττόμενων από θεομηνίες.