Επιστολή προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Β. Πλιώτα, αποστέλλει σήμερα ο Βουλευτής Χανίων του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία, πρ. Αν. Υπουργός Υγείας και νυν αν. Τομεάρχης Διαφάνειας της Διοικητικής Δράσης της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του κόμματος, Παύλος Πολάκης. Στην επιστολή του ο Π. Πολάκης ζητά από τον κ. Πλιώτα να προχωρήσει άμεσα σε πειθαρχικό έλεγχο και τιμωρία του Εισαγγελέα Πρωτοδικών κ. Απ. Ανδρέου, που ήταν ο λειτουργός εκείνος που διέταξε προανάκριση και ζήτησε την ανωμοτί κατάθεση του Βουλευτή εξαιτίας μήνυσης του Μένιου Φουρθιώτη…, για τους εξής δυο λόγους:

1. Για παραβίαση των άρθρων 61 & 62 του Συντάγματος, που σαφώς ορίζουν πως Βουλευτής δεν καλείται σε απολογία, ούτε διώκεται αν δεν προηγηθεί άδεια ή άρση της ασυλίας από τη Βουλή των Ελλήνων. Άγνοια νόμου, ιδιαιτέρως από εισαγγελικό λειτουργό, δεν γίνεται ούτε δεκτή ούτε ανεκτή.

2. Για την ανάθεση της προανάκρισης της εν λόγω υπόθεσης στο «Τμήμα ασφαλείας του κράτους και του δημοκρατικού πολιτεύματος» της Διεύθυνσης Ασφαλείας Αττικής, λες και κινδυνεύει το πολίτευμα από μέλος του Ελληνικού Κοινοβουλίου! (ή από τον δημοσιογράφο Κώστα Βαξεβάνη, που και αυτός εκλήθη από το ίδιο τμήμα για την ίδια μήνυση).

Στον επίλογο της επιστολής, ο Παύλος Πολάκης αναφέρει ότι περιμένει να λάβει την επίσημη ανάκληση της παράνομης, αντισυνταγματικής και χουντικής έμπνευσης κλήσης του σε ανωμοτί κατάθεση, αφού βέβαια, το σχετικό δελτίο τύπου της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, που μιλάει για «παραδρομή και ανάκληση», δεν αποτελεί διοικητική πράξη.

Για το ίδιο θέμα, ο Βουλευτής Χανίων σημειώνει πως ο εν λόγω εισαγγελέας, όπως φαίνεται και από δημοσιεύματα, έχει ιδιαίτερο «ιστορικό» υποθέσεων στις οποίες ασκεί διώξεις ή αρχειοθετεί (προφανώς όλως τυχαίως και εκ παραδρομής…). Αυτό το ιστορικό, τονίζει ο Παύλος Πολάκης, επιβεβαιώνει στα μάτια και στη λογική μου, ότι η παραπάνω κλήση που έλαβε δεν ήταν «λάθος» αλλά έχει βαθύτερα αίτια.

Τέλος, απευθυνόμενος δημόσια ο Βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. στον Πρόεδρο της Βουλής κ. Τασούλα, επισημαίνει την ανάγκη να ζητηθεί επίσημα και από την Βουλή ο πειθαρχικός έλεγχος του κ. Ανδρέου, προκειμένου, όπως του εξήγησε και στην δια ζώσης συνάντησή τους, να διαφυλαχτεί πρώτα και πάνω απ’ όλα το κύρος του Ελληνικού Κοινοβουλίου και να μην επαναληφθεί τέτοια «παραδρομή», ούτε στο εγγύς ούτε στο απώτερο μέλλον.

ΠΡΟΣ ΤΟΝ Κο. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΕΠΙΣΤΟΛΗ – ΑΝΑΦΟΡΑ

Του Παύλου Πολάκη του Πέτρου και της Περσεφόνης, Βουλευτή Χανίων του ΣΥΡΙΖΑ – Π.Σ., κατοίκου Αθηνών, οδός Βουλής αρ. 4.

.......................................

Αξιότιμε κύριε Εισαγγελεύ,

Όπως ενδεχομένως έχει περιέλθει εις γνώσιν Σας από τα σχετικά δημοσιεύματα του Τύπου, καθώς και από την με ημερομηνία 13.11.2021 Επιστολή της Γραμματέως της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ, στις 12.11.2021 μου επιδόθηκε η με αριθμ. πρωτ: 1016/23/533-ιβ΄ Κλήση του Τμήματος Προστασίας του Κράτους και του Δημοκρατικού Πολιτεύματος/Υποδιεύθυνση Κρατικής Ασφάλειας/Διεύθυνση Ασφάλειας Αττικής εις εκτέλεσιν της υπ’ αριθμ. ΑΑ2021/550 από 12.04.2021 Παραγγελίας του κου. Εισαγγελώς Πρωτοδικών Αθηνών, κου. ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ, δια της οποίας καλούμην να εμφανισθώ ενώπιον της ως άνω Υπηρεσίας στις 19.11.2021 και ώρα 12:00, προκειμένου να εξετασθώ ανωμοτί, στο πλαίσιο διενεργούμενης Προκαταρκτικής Εξέτασης «προς διερεύνηση παράβασης άρθρων 26 εδ. α’, 27, 94, 98, 361 παρ. 1 εδ. β-α, 363 εδ. β, 362 εδ. β-α ΠΚ» που φέρεται να έλαβε χώρα την 30η και 31η.03.2021 μέσω αναρτήσεων μου δια του διαδικτύου.

Από τα άρθρα 61 και 62 του Συντάγματος προκύπτει ανενδοιάστως και αναντιλέκτως πως, όταν στις διωκτικές ή ανακριτικές αρχές περιέλθουν στοιχεία για αδίκημα γνώμης το οποίο φέρεται να τέλεσε Βουλευτής, αυτές ακόμη κι αν ενεργήσουν ανακριτικές πράξεις για τη βεβαίωση του αδικήματος, σε κάθε περίπτωση οφείλουν να απόσχουν από οποιαδήποτε εξέταση του Βουλευτή έως ότου λάβουν την εκ του Συντάγματος απαιτούμενη άδεια της Βουλής. Αυτό αφορά κατεξοχήν, και αυτονοήτως, την κλήση σε ανωμοτί εξέταση, όπως παγίως έχει γίνει δεκτό σε γνωμοδοτήσεις του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (ίδετε ιδίως την υπ’ αριθμ. 4/2012 γνωμοδότηση Εισαγγελέα Αρείου Πάγου), όπου αναφέρεται ότι «δεν επιτρέπεται κλήση του Βουλευτή για παροχή εξηγήσεων ή απολογία» χωρίς πρότερη άδεια της Βουλής. Και τούτο διότι με την κλήση σε ανωμοτί εξέταση προσδίδεται στον καλούμενο η ιδιότητα του υπόπτου, ο οποίος έχει όλα τα δικονομικά δικαιώματα του κατηγορούμενου.

Προσέτι δε, είναι νομικά πρωτοφανής και απαξιωτική για εν ενεργεία μέλος της Βουλής των Ελλήνων η ανάθεση διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης εις βάρος του, για τα αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμησης και εξύβρισης στο Τμήμα Προστασίας του Κράτους και της Δημοκρατικού Πολιτεύματος, ήτοι στην Υπηρεσία της Ελληνικής Αστυνομίας που είναι αρμόδια για την πρόληψη και καταστολή σοβαρών ενεργειών ή απειλών που στρέφονται κατά της ασφάλειας του κράτους και του δημοκρατικού πολιτεύματος και η οποία, στο ως άνω πλαίσιο, προβαίνει στην αναζήτηση, συλλογή, επεξεργασία και αξιοποίηση πληροφοριών και στοιχείων για τη δράση ατόμων ή οργανωμένων ομάδων που ενεργούν πράξεις που στρέφονται κατά της ασφάλειας του κράτους και του δημοκρατικού πολιτεύματος (Π.Δ. 7/2017, ΦΕΚ 14 Α/09.02.2017).

Επιπροσθέτως, αναμένω να λάβω την επίσημη ανάκληση της παράνομης και αντισυνταγματικής κλήσης μου σε ανωμοτί κατάθεση, αφού βέβαια, το σχετικό δελτίο τύπου της προϊσταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών που μιλάει για «παραδρομή και ανάκληση», δεν αποτελεί διοικητική πράξη.

Κατόπιν τούτων, θέτω το ζήτημα υπόψιν Σας και αιτούμαι να πράξετε τα νόμιμα ως Προϊστάμενος της ανεξάρτητης Εισαγγελικής Αρχής (άρθρο 24 ν. 1756/1988).

Με τιμή,

Παύλος Πολάκης

Βουλευτής Χανίων
Αναπληρωτής Τομεάρχης Διαφάνειας της Διοικητικής Δράσης της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.-Προοδευτική Συμμαχία