Συνέντευξη του Βουλευτή Α΄ Αθήνας ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία Δημήτρη Τζανακόπουλου στον ραδιοφωνικό σταθμό Στο Κόκκινο 105,5 (Ν.Σβέρκος-Β.Κεχαγιά)​

«Όλη αυτή η συζήτηση σε σχέση με το απόρρητο των πορισμάτων αλλά και όλα όσα η κυβέρνηση έχει αφήσει να εννοηθούν σε σχέση με μια πιθανότητα συνεδρίασης της Ολομέλειας της Βουλής για τη συζήτηση επί των πορισμάτων, κεκλεισμένων των θυρών, δηλαδή χωρίς δημοσιότητα, είναι στην πραγματικότητα τα τελευταία επεισόδια της επιχείρησης συγκάλυψης από τη μεριά της Νέας Δημοκρατίας και του ίδιου του πρωθυπουργού, για την οποία γίνεται και αναλυτικότατα λόγος στο πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ Προοδευτική Συμμαχία, αλλά και στα πορίσματα των υπολοίπων κομμάτων της αντιπολίτευσης, όσο έχω προλάβει διαγωνίως να τα διαβάσω» ανέφερε ο Βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία Δ. Τζανακόπουλος σε συνέντευξη στο ραδιοφωνικό σταθμό Στο Κόκκινο 105,5.

Στη συνέχεια σημείωσε ότι «Η όλη ιστορία του απόρρητου είναι στην πραγματικότητα το βασικό εργαλείο συγκάλυψης, το οποίο αξιοποίησε η Νέα Δημοκρατία, όχι απλώς για να δυσχεράνει, αλλά να καταστήσει σχεδόν ανέφικτη τη διαλεύκανση της συγκεκριμένης υπόθεσης, παρά τις περί του αντιθέτου διαβεβαιώσεις του κυρίου πρωθυπουργού ότι θέλει να χυθεί άπλετο φως και διάφορες τέτοιες μεγαλοστομίες. Τι συμβαίνει με το απόρρητο; Έχουμε τον κ. Δημητριάδη στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, τον κύριο Κοντολέοντα, τον κύριο Δεμίρη, έχουμε την κ. Βλάχου επίσης στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, την Εισαγγελέα την αρμόδια για την ΕΥΠ, να επικαλούνται όλοι ενώπιον είτε της Θεσμών και Διαφάνειας είτε της Εξεταστικής Επιτροπής το απόρρητο, το λεγόμενο καθήκον εχεμύθειας, το οποίο έχουν για να μην καταθέσουν όλα όσα γνωρίζουν σε σχέση με τις ερευνόμενες υποθέσεις».

Αναφερόμενος στο πόρισμα που κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία, ο βουλευτής δήλωσε ότι «έχουμε με πολύ μεγάλη σαφήνεια αναδείξει στο πόρισμά μας, αλλά έχουν υπάρξει και σχετικές ερμηνείες και γνώμες των σημαντικότερων νομικών και συνταγματολόγων της χώρας, όπως επίσης είναι σαφής και η άποψη του κυρίου Ράμμου, του επικεφαλής της Ανεξάρτητης Αρχής για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Επικοινωνιών, ότι πρώτον, το απόρρητο δε μπορεί να αντιταχθεί ούτε στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, ούτε πολύ περισσότερο στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, η οποία αποτελεί την ανώτατη μορφή άσκησης κοινοβουλευτικού ελέγχου. Διότι αν συνέβαινε το αντίθετο, θα υφίσταντο νησίδες στη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης και του κράτους, οι οποίες θα παρέμεναν ανέλεγκτες από τη Βουλή, η οποία αποτελεί και τον αντιπρόσωπο του ελληνικού λαού και τη μορφή μέσω της οποίας ασκείται η λαϊκή κυριαρχία.»

«Δεν είναι δυνατόν με λίγα λόγια, να υπάρχουν ανέλεγκτες περιοχές, ανέλεγκτες εστίες εντός της λειτουργίας του κράτους από το ελληνικό Κοινοβούλιο. Υπάρχουν μάλιστα συγκεκριμένες ρήτρες και ασφαλιστικές δικλείδες που δίνουν τη δυνατότητα και στην Εξεταστική Επιτροπή και στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας να εξετάσουν μάρτυρες και να επεξεργαστούν απόρρητες πληροφορίες, χωρίς κατά κανέναν τρόπο να τεθούν σε διακινδύνευση διπλωματικά ή στρατιωτικά μυστικά. Το δεύτερο σχόλιο που θέλω να κάνω είναι ότι εδώ αποδεικνύεται ότι το απόρρητο αξιοποιείται. Για ποιον ακριβώς λόγο; Για τον απλούστατο λόγο ότι δε θέλουν από τη μεριά της κυβέρνησης να αποκαλύψουν την αλήθεια, η οποία είναι ότι δεν υφίσταται ούτε υφίστατο στο παρελθόν, κανένας λόγος εθνικής ασφάλειας για την παρακολούθηση, ούτε του κυρίου Κουκάκη, ούτε του κ. Ανδρουλάκη».

«Ένα τρίτο σχόλιο στο οποίο καταλήγουμε στο πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ, είναι ότι αποδεικνύεται από την αλληλουχία των γεγονότων, από την ταύτιση των ημερομηνιών, από την συνολικότερη εξέταση των στοιχείων των παρακολουθήσεων τόσο του κυρίου Ανδρουλάκη όσο και του κ. Κουκάκη όσο και του κ. Σπίρτζη ότι εδώ έχουμε να κάνουμε με μία ενιαία υπόθεση και υπάρχουν επαρκέστατες ενδείξεις για να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι στην πραγματικότητα η ΕΥΠ χρησιμοποιούσε συμπληρωματικά το predator με τις επίσημες παρακολουθήσεις τις οποίες έκανε με βάση την διαδικασία, έτσι όπως αυτή προβλέπεται στον νόμο».

Αναφορικά με το αν υπήρχε βάσιμος λόγος εθνικής ασφάλειας, ο βουλευτής είπε χαρακτηριστικά: « Όχι απλώς δεν είναι νόμιμος ο λόγος εθνικής ασφάλειας, δεν υφίσταται τέτοιος λόγος. Και δεν υπάρχει ούτε νόμιμη επισύνδεση. Η επισύνδεση για να είναι νόμιμη δεν αρκεί να έχει τις απαραίτητες υπογραφές. Εφόσον έχει τις απαραίτητες υπογραφές, δηλαδή τις υπογραφές των υπηρεσιακών παραγόντων και την έγκριση της εισαγγελέως, η οποία εκδίδει και τη σχετική διάταξη για την επισύνδεση, η πράξη είναι το πολύ νομότυπη. Από εκεί και πέρα, χρειάζεται βάσιμος λόγος εθνικής ασφάλειας. Και ποιος κρίνει τη βασιμότητα αυτού του λόγου εθνικής ασφάλειας; Είναι μόνη η εισαγγελέας, η αρμόδια για την ΕΥΠ που θα κρίνει αυτή τη βασιμότητα. Και από εκεί και πέρα περνάμε στη σφαίρα του ανέλεγκτου; Όχι βέβαια. Και οι επιθεωρητές του Αρείου Πάγου έχουν τη δυνατότητα να κρίνουν αν υπήρχε πράγματι λόγος βάσιμος για την παρακολούθηση. Και φυσικά το Κοινοβούλιο έχει λόγο ως προς την κρίση, για τη βασιμότητα του λόγου που επικαλείται η εισαγγελέας. Αλλιώς , αν δεν ισχύουν όλα αυτά, μιλάμε για κράτος ΕΥΠ και κράτος δικαστών. Αυτό λοιπόν είναι το ένα σκέλος. Το δεύτερο σκέλος στο οποίο καταλήγει το πόρισμα είναι αυτό που σας έλεγα προηγουμένως, ότι δηλαδή η ΕΥΠ με βάση της αλληλουχίες των γεγονότων, προκύπτει ότι το predator ως κακόβουλο λογισμικό παρακολούθησης και οι επίσημες επισυνδέσεις λειτουργούσαν συμπληρωματικά το ένα με τις άλλες. Και το τρίτο σκέλος στο οποίο επιμένουμε είναι το ζήτημα της επιχείρησης συγκάλυψης. Βασικό εργαλείο όπως σας έλεγα ήταν το απόρρητο, αλλά υπήρξαν και άλλα. Ποια ήταν τα άλλα; Το πρώτο ήταν ο αποκλεισμός μαρτύρων. Είναι εξαιρετικά εντυπωσιακό το γεγονός ότι στην εξεταστική επιτροπή δεν κλήθηκε ούτε καν ο κ. Κουκάκης, ο οποίος έπεσε θύμα παρακολούθησης. Δεν κλήθηκε ο κύριος Γρηγοριάδης με την αιτιολογία ότι ό,τι είχε να πει το είπε στη Θεσμών και Διαφάνειας. Δεν κλήθηκε προφανώς ο κ. Μητσοτάκης ως ο αρμόδιος για την εποπτεία και τον ιεραρχικό έλεγχο της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, δεν κλήθηκε οποιοδήποτε άλλο πολιτικό πρόσωπο, το οποίο φέρεται να έχει εμπλοκή στην υπόθεση. Συγκεκριμένα δεν κλήθηκαν οι κ. Γεραπετρίτης, ο κ. Τσιάρας, ο κ. Πικραμμένος, για τους οποίους είχαμε ζητήσει να έρθουν να εξηγήσουν τους δικαιοπολιτικούς λόγους για τους οποίους κατέθεσαν την περίφημη τροπολογία του Μαρτίου του 2021 που απαγόρευε στην ΑΔΑΕ να γνωστοποιεί πλέον στους θιγόμενους το γεγονός ότι έχουν παρακολουθηθεί, εξαιρετικά σημαντικό στοιχείο, το οποίο αποδεικνύει ότι η συγκάλυψη είχε ξεκινήσει πολύ πριν έρθει καν στη δημοσιότητα η παρακολούθηση Ανδρουλάκη και ξεσπάσει αυτό το τεράστιο σκάνδαλο δημοκρατίας, το σκάνδαλο των υποκλοπών. Επίσης υπήρξε αποκλεισμός από την εξεταστική επιτροπή των αφανών αλλά πραγματικών ιδιοκτητών των εταιρειών Κrikel και Ιntellexa, οι οποίοι αποτελούν και τα πρόσωπα μέσω των οποίων οι εταιρείες αυτές διατηρούσαν τις ειδικές και προνομιακές σχέσεις με την ελληνική κυβέρνηση. Είναι γνωστό πια από το ερευνητικό ρεπορτάζ ότι και τα δύο αυτά πρόσωπα έχουν ειδικές προνομιακές σχέσεις με τον κ. Δημητριάδη, τον ήδη παραιτηθέντα πρώην Γενικό γραμματέα του πρωθυπουργού. Ένα ακόμα στοιχείο είναι ότι η νόμιμη εκπρόσωπος της Intellexa, η κ. Χάμου έγινε αποδεκτό από την κοινοβουλευτική πλειοψηφία να καταθέσει, απαντώντας σε ερωτηματολόγιο που της απεστάλη από την Εξεταστική Επιτροπή, χωρίς να παρευρεθεί ενώπιον της.»

«Εμείς είπαμε ότι δεν υπάρχει περίπτωση να στείλουμε ερωτήσεις ούτε θα λάβουμε υπόψη μας τις απαντήσεις σε ό,τι αφορά τη διαμόρφωση του πορίσματος μας, διότι είναι πλέον κοροϊδία απόλυτη, να αποδέχεσαι ως εξεταστική επιτροπή να μην παραστεί καν και να απαντήσει γραπτώς η νόμιμη εκπρόσωπος της εταιρείας που εμπορεύεται το predator. Αλλά υπάρχουν κι άλλα στοιχεία. Για παράδειγμα, έγινε αποδεκτή από την κοινοβουλευτική πλειοψηφία, η άρνηση της ΕΥΠ να καταθέσει στην Επιτροπή μας όλα τα κρίσιμα έγγραφα, για τα οποία υπάρχουν βάσιμες υπόνοιες ότι έχουν καταστραφεί».

Κληθείς να σχολιάσει το ρεπορτάζ σύμφωνα με το οποίο προκύπτει από το πόρισμα της ΝΔ ότι ο κ. Μητσοτάκης τα έκανε όλα καλώς, ο Δημήτρης Τζανακόπουλος δήλωσε: «Πλέον μιλάμε για ηθική κατάπτωση και πολιτικό θράσος. Όταν έχουμε μια αλληλουχία γεγονότων που αποδεικνύουν πέραν πάσης αμφιβολίας τη συγκάλυψη, όπως έχουμε τον ίδιο τον κύριο Ράμμο, που δεν είναι μέλος του ΣΥΡΙΖΑ και στα έγγραφα τα οποία κατέθεσε στην Εξεταστική Επιτροπή, τα πρωτόκολλα ελέγχου δηλαδή της ΑΔΑΕ, στην Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών, μίλησε με σαφήνεια για άρνηση συνεργασίας της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών με την ελεγκτική της αρχή. Άρα τι ακριβώς έχει κάνει η κυβέρνηση για να μπορέσει να διαλευκανθεί αυτή η υπόθεση και να μπορέσουν τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής να βγάλουν μια άκρη για να μπορέσει η Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας να βγάλει άκρη για να μπορέσει η ΑΔΑΕ να βγάλει μια άκρη. Δεν έχει κάνει απολύτως τίποτα».

Κλείνοντας ο Δημήτρης Τζανακόπουλος είπε χαρακτηριστικά: «Υπάρχει μια πρόβλεψη στον νόμο η οποία μας λύνει τα χέρια σχετικά. Ποια είναι αυτή η πρόβλεψη; Να δώσει εντολή ο κύριος Μητσοτάκης στα στελέχη της ΕΥΠ και στον κύριο Γρηγόρη Δημητριάδη να μη δεσμεύονται πλέον από το απόρρητο. Να τους απελευθερώσει, δηλαδή από τα δεσμά του απορρήτου. Υπάρχει συγκεκριμένη πρόβλεψη στο νόμο, έτσι ώστε να μπορέσουν να καταθέσουν στην Εξεταστική Επιτροπή, στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας την Ελληνική Δικαιοσύνη. Γιατί δεν το κάνει; Από αυτό και μόνο προκύπτει ότι ενορχηστρωτής της υπόθεσης της συγκάλυψης είναι ο ίδιος ο πρωθυπουργός.»