Στις 15-7-2005 η Μονάδα Οργάνωσης Διαχείρισης του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (Μ.Ο.Δ. Α.Ε.), υπηρεσία που εποπτεύεται από το ΥΠ.ΟΙ.Ο., απηύθυνε πρόσκληση για την πρόσληψη στελεχών για τις «ανάγκες διαχείρισης, παρακολούθησης, ελέγχου, και υποστήριξης του Κ.Π.Σ., του Ταμείου Συνοχής και των Κοινοτικών Πρωτοβουλιών». Η πρόσκληση αφορούσε 267 στελέχη κατηγορίας ΠΕ και 55 κατηγορίας ΤΕ για τις Υπηρεσίες Διαχείρισης των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (Π.Ε.Π.)  και των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (Ε.Π.) καθώς και 65 στελέχη κατηγορίας ΠΕ και 7 κατηγορίας ΤΕ για την Κεντρική Υπηρεσία.

Σύμφωνα με την πρόσκληση (σημείο ΙΙΙ) η διαδικασία επιλογής περιελάμβανε:

•    Έλεγχο πληρότητας των φακέλων υποψηφιότητας

•    Κατάρτιση κατάστασης των υποψηφίων που πληρούν τους όρους συμμετοχής

•    Γραπτές εξετάσεις και

•    διενέργεια συνεντεύξεων με τους προκριθέντες από τις γραπτές εξετάσεις για την εκτίμηση των τυπικών, ουσιαστικών και πρόσθετων προσόντων τους και κατάταξη τους σε κατάσταση επικρατέστερων υποψηφίων.

Σύμφωνα δε με την παρ. 4 του ιδίου άρθρου οι «ενδιαφερόμενοι έχουν τη δυνατότητα να υποβάλλουν αίτηση υποψηφιότητας για «μια και μόνο θέση εργασίας». Το σχετικό άρθρο καταλήγει (παρ. 6) ότι «κάθε υποψήφιος ενημερώνεται ατομικά σχετικά με την πορεία της συμμετοχής του ή μη στην διαδικασία επιλογής».

Πράγματι έγινε ο έλεγχος πληρότητας, καταρτίστηκε ο κατάλογος υποψηφίων, έγινε ο γραπτός διαγωνισμός και ολοκληρώθηκε η διαδικασία της πρώτης και δεύτερης συνέντευξης με διαδοχική ατομική πρόσκληση προς τους «προκριθέντες». Σε καμία φάση αυτής της διαδικασίας δεν καταρτίστηκε κατάλογος επιτυχόντων δημόσιος έτσι ώστε να τηρηθούν οι ελάχιστοι κανόνες διαφάνειας του διαγωνισμού. Για την «ενημέρωση» των υποψηφίων αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της ΜΟΔ Α.Ε. κατάλογος ο οποίος περιελάμβανε τους αριθμούς πρωτοκόλλου των αιτήσεων των υποψηφίων, στον οποίο ανέτρεχε ο κάθε υποψήφιος για να μάθει εάν πέτυχε ή όχι αποκλειστικά ο ίδιος και χωρίς να έχει τη δυνατότητα να γνωρίσει ποιος τελικά πέτυχε σε κάθε στάδιο του διαγωνισμού. Κατά συνέπεια, «υποτίθεται» ότι στη δεύτερη και τελική συνέντευξη εκλήθησαν όλοι οι υποψήφιοι που είχαν διαδοχικά «προκριθεί» των άλλων διαδικασιών.  

Σχετικά δε με την ακολουθούμενη περαιτέρω διαδικασία της προφορικής συνέντευξης υπάρχουν σοβαρές ενστάσεις και καταγγελίες. Κι αυτό γιατί:  

1.    Δεν καταρτίστηκε κατάσταση επικρατέστερων υποψηφίων ή αν καταρτίστηκε δεν ενημερώθηκαν οι υποψήφιοι για την τελική κατάταξή τους ούτε ατομικά, ούτε συλλογικά, σε σχέση «με τη θέση εργασίας» που είχαν επιλέξει, με αποτέλεσμα ακόμα και σήμερα να μη γνωρίζουν τίποτε (πέτυχαν, απέτυχαν, τι σειρά έχουν κ.λ.π.). Σημειώνουμε ότι αυτό είναι μια διαδικασία που έχει ακολουθηθεί από την εταιρεία σε όλους τους διαγωνισμούς της, γεγονός που έχει προκαλέσει τις αντιδράσεις των ίδιων των εργαζομένων σʼ αυτήν (ανακοινώσεις ΔΣ και αποφάσεις ΓΣ).

2.    Τελικά η ΜΟΔ κάλεσε σε διαπραγμάτευση και προσέλαβε άγνωστο αριθμό από τους υποψηφίους. Η παράμετρος αυτή γίνεται σημαντική γιατί μεγάλος αριθμός από τους «προκριθέντες» δε δέχθηκε τελικά την πρόσληψή του, με αποτέλεσμα όλες οι κενές θέσεις να καλύπτονται άγνωστο από ποιους επόμενους.

Κατόπιν των ανωτέρω,

Ερωτάται ο κ. υπουργός:

1. Γιατί η ΜΟΔ Α.Ε., η οποία είναι ανώνυμη εταιρεία του ελληνικού δημοσίου, δεν τήρησε τους υποχρεωτικά προβλεπόμενους κανόνες δημοσιότητας, δηλαδή τη δημοσιοποίηση του καταλόγου των επικρατέστερων υποψηφίων (ονόματα, βαθμολογία) τόσο του 1ου σταδίου του γραπτού διαγωνισμού, όσο και του 2ου σταδίου του οριστικού δηλαδή καταλόγου επιτυχόντων και επιλαχόντων, έτσι ώστε να ενημερωθούν οι υποψήφιοι και να μπορούν να παρακολουθούν την πλήρωση των θέσεων;    

2. Όσοι δεν έκαναν αποδεκτή την πρόσκλησή τους, με ποια διαδικασία αντικαταστάθηκαν και από ποιους αναπληρώθηκαν;

3. Οι υπόλοιποι που εκλήθησαν και στις 2 συνεντεύξεις και οι οποίοι δεν προσκλήθηκαν για πρόσληψη πόσοι είναι, σε ποια ακριβώς κατάσταση βρίσκονται σήμερα και τι προτίθεται να κάνει η ΜΟΔ με αυτούς, δοθέντος μάλιστα ότι με το ν.3614/07 η ΜΟΔ υπήχθη στο ν.3429/05 περί ΔΕΚΟ καθώς και ότι τροποποιείται ο σκοπός, η διάρκεια και η λειτουργία της εταιρείας;  

4. Γιατί μια εταιρεία του ελληνικού δημοσίου δεν ακολουθεί τους κανόνες του ΑΣΕΠ περί διαφάνειας στο σύστημα προσλήψεων;

Ο ερωτών βουλευτής

Δραγασάκης Γιάννης