ΣΥΡΙΖΑ Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς


Επικοινωνία / Contact RSS Twitter Facebook YouTube flickr

19/03/2021

Π. Πέρκα: Εμείς προχωρήσαμε την επένδυση του Ελληνικού με ασφάλεια δικαίου, εσείς είστε φιλικοί στους επενδυτές και όχι στις επενδύσεις - βίντεο

Π. Πέρκα: Εμείς προχωρήσαμε την επένδυση του Ελληνικού με ασφάλεια δικαίου, εσείς είστε φιλικοί στους επενδυτές και όχι στις επενδύσεις - βίντεο



Εισήγηση της Βουλευτή Φλώρινας και Αναπλ. Τομεάρχη Περιβάλλοντος & Ενέργειας της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία στη τρίτη συνεδρίαση της Επιτροπής της Βουλής για τη κύρωση της σύμβασης διανομής του Ελληνικού και της σύστασης του δικαιώματος επιφανείας και λοιπές συναφείς ρυθμίσεις

 

Σήμερα ήταν μία ενδιαφέρουσα συζήτηση, εννοώ σε σχέση με τους φορείς, που εγώ θα έλεγα ότι δικαιώσανε και την άποψή μας για αυτές τις παρατηρήσεις που έβαλα χθες και θα τις επαναλάβω σήμερα και θα ήθελα πιο συγκεκριμένες απαντήσεις από τον κ. Υπουργό.

Καταρχήν, θα δεν θα σταματήσω ποτέ να απαντώ στο ίδιο και στο ίδιο. Να σας πω εν συντομία τι έκανε η Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ. Το μόνο που παρέλαβε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ το 2015 ήταν μια σύμβαση που υπογράφτηκε άρον-άρον παραμονές εκλογών (14.11.2014) χωρίς καν σωστό τοπογραφικό διάγραμμα.

Αφού αντιμετώπισε όλα τα εμπόδια και τις εκκρεμότητες που αφορούσαν στις δασικές εκτάσεις και στους αρχαιολογικούς χώρους, εμείς ολοκληρώσαμε ή δρομολογήσαμε το σύνολο σχεδόν των αναβλητικών αιρέσεων:

1.Η κύρωση της σύμβασης από το ελληνικό κοινοβούλιο (Σεπτέμβριος 2016)

2.Η έγκριση του Σχεδίου Ολοκληρωμένης ανάπτυξης με Προεδρικό Διάταγμα, το οποίο προηγουμένως είχε επεξεργαστεί και εγκρίνει το Συμβούλιο της Επικρατείας. (Μάρτιος 2018). Τέθηκε η βάση για την πολεοδομική ωρίμανση του ακινήτου, μετά από πολυάριθμές συνεδριάσεις του Κεντρικού Συμβουλίου Διοίκησης για την Αξιοποίηση της Δημόσιας Περιουσίας και πάνω σε αυτό βασίστηκαν οι ΚΥΑ εφαρμογής του ΣΟΑ. Το αποτέλεσμα της σωστής δουλειάς που πραγματοποιήθηκε αναγνωρίστηκε και από το ΣτΕ στη σχετική γνωμοδότηση του.

3.Η θέση σε ισχύ νομοθετικής πράξης με την οποία συστήνεται ο φορέας διαχείρισης κοινοχρήστων του Μητροπολιτικού Πόλου Ελληνικού – Αγ. Κοσμά. Ο φορέας για τη διαχείριση κοινοχρήστων του Μητροπολιτικού Πόλου αποτελεί την διοικητική ωρίμαση του ακινήτου. Δεχτήκαμε έντονες πιέσεις να γίνει ο φορέας ανώνυμη εταιρία. Καταφέραμε να διατηρήσει ο φορέας τον αυτοδιοικητικό του χαρακτήρα. Είναι ΝΠΙΔ με κοινωφελή και μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα, λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος, και την πλειοψηφία του διοικητικού του συμβουλίου την έχει η τοπική αυτοδιοίκηση. Η απόφαση του ΣτΕ μας δικαίωσε.

4.Η έκδοση αποφάσεων του ΣτΕ, με τις οποίες απορρίφθηκαν οριστικά οι αναφερόμενες στην αρχική σύμβαση αιτήσεις ακύρωσης.

5.H παράδοση του Ακινήτου ελευθέρου από κατοχή τρίτων σε ποσοστό τουλάχιστον 95%. Παρότι οι σχετικές ενέργειες για την μετεγκατάσταση δημόσιων και ιδιωτικών φορέων (69 φορείς) λόγω της πολυπλοκότητας του εγχειρήματος έπρεπε να έχουν ξεκινήσει ήδη από το 2012.

6.Η θέσπιση από το Ελληνικό Δημόσιο γενικού νομοθετικού πλαίσιού για την χορήγηση άδειων λειτουργίας καζίνου πραγματοποιήθηκε εντός του 2018 και ο διεθνής διαγωνισμός για την χορήγηση άδειας καζίνο εντός του Μητροπολιτικού πόλου Ελληνικού – Αγ. Κοσμά ήταν από 22.2.2019 σε εξέλιξη. Τον κάναμε το διαγωνισμό και τον κάναμε καλά. Επισημαίνουμε ότι ο διεθνής διαγωνισμός για το Καζίνο ενέχει πάντα μια επισφάλεια αφού έχει να κάνει με μεγάλα ιδιωτικά συμφέροντα. Κανονικά η υποχρέωση του δημοσίου θα έπρεπε να τελείωνε με την προκήρυξή του διαγωνισμού και όχι με την ανακήρυξη του τελικού αναδόχου. Με την συγκεκριμένη αναβλητική, η μη αποδοχή της εμπορικής πολιτικής της ΛΑΜΔΑ από τους επενδυτές θα μπορούσε να μπλοκάρει την επένδυση. Δηλαδή, αν για κάποιο λόγο η διεθνής αγορά καζίνο περνούσε ύφεση και δεν τους ενδιέφερε, άρα δεν υπήρχε ενδιαφέρον στο διαγωνισμό, θα παρέμενε, όπως το είχατε αφήσει, ποτέ δε θα άλλαζαν χέρια οι μετοχές, γιατί υπήρχε αναβλητική αίρεση, όπως υπάρχει, κ. Υπουργέ. Μάλλον έχουν υποχωρήσει στην τελευταία από τις δικαστικές αποφάσεις.

7.Εκδόθηκε η ΚΥΑ του Πάρκου του Ελληνικού (Ιούλιος 2019) και η έκδοση των άλλων ΚΥΑ εφαρμογής του ΣΟΑ, του αρ.3 του ν.4062/2012 ήταν στο τελικό στάδιο, είχαν τύχει της επεξεργασίας των αρμόδιων υπηρεσιών και είχαν έρθει στο Κεντρικό Συμβούλιο Διοίκησης για την Αξιοποίηση της Δημόσιας Περιουσίας, με προσχέδιο. Υπήρχε πρόταση.

8.Τέλος, είχαν ξεκινήσει οι προπαρασκευαστικές ενέργειες για να παραχθεί η σχετική πράξη διανομής μεταξύ Ελληνικού Δημοσίου- ΤΑΙΠΕΔ αφενός και Επενδυτή αφετέρου, ώστε να ολοκληρωθεί η οικονομική συναλλαγή.

Η πιο υπερβολική όμως αναβλητική αίρεση, που συμφώνησε ο Σαμάρας – Βενιζέλος και δεν την έχουμε ξαναδεί σε κανένα άλλο διαγωνισμό (ενδεχομένως να πρόκειται για παγκόσμια πρωτοτυπία) είναι η αίρεση που φορά στην δικαστική ωρίμανση. Δηλαδή να μην υπάρχουν εκκρεμείς προσφυγές. Καθίσταται σαφές ότι εφόσον η ΛΑΜΔΑ επιθυμούσε για πολιτικούς ή άλλους λόγους, να καθυστερήσει τη διαδικασία πλήρωσης των αναβλητικών αιρέσεων είχε τη δυνατότητα να το κάνει, από την αρχική σύμβαση.

Έτσι δεν κάνετε 7 μέρες, κάνετε 20 μήνες, για να φέρετε τη μία σύμβαση διανομής, που θα σχολιάσουμε αμέσως - ακούσατε και τους φορείς. Ολοκληρώθηκε ο διαγωνισμός του καζίνο, που είχε βγει και πάρα πολλές τροπολογίες, πολλές από τις οποίες είναι και διαδικαστικές και μπορεί, να μη μας απασχολούσαν, αλλά έλα που έρχεται η ζωή και μας αποδεικνύει ότι όλες είχαν τον ίδιο στόχο, κάπου οδηγούσαν.

Ακούστε τώρα κάποιες τροπολογίες, που ήρθαν με τις ΠΝΠ και μας είχαν προβληματίσει. Με την ΠΝΠ 30 Σεπτεμβρίου 2019 Η απόδοση των κοινοχρήστων, κοινωφελών και κοινωνικής ανταποδοτικότητας, ενώ με την έκδοση της ΚΥΑ ζωνών πολεοδόμησης έπρεπε, να αποδοθούν στους Δήμους, σύμφωνα με τον ν.4062/2012, με ΠΝΠ ψηφίσατε ότι δεν θα αποδοθούν στους Δήμους - το είπαν και οι Δήμαρχοι - θα αποδοθούν στην Ελληνικό Α.Ε. και αργότερα Lamda Έγινε ένας χαμός. Αντέδρασαν οι πάντες, αντέδρασαν και οι δήμαρχοι.

Έρχεται δεύτερη ΠΝΠ, 18 Νοεμβρίου 2019: Ν. 4638 κύρωση ΠΝΠ μεταξύ των οποίων και της ΠΝΠ της 30ης Σεπτεμβρίου 2019 (στο άρθρο δεύτερο). Στον ίδιο νόμο προστίθεται στο τελευταίο άρθρο (30) τροποποίηση / συμπλήρωση της ΠΝΠ της 30 Σεπτέμβρη 2019, που κυρώνεται με το δεύτερο άρθρο του ίδιου νόμου (!) που προβλέπει ρητή αναφορά σε Κοινή απόφαση Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας όπου θα περιλαμβάνεται και καταληκτική ημερομηνία κατά την οποία η ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΑΕ υποχρεούται να παραδώσει τους χώρους στους δικαιούχους, και οι χώροι αυτοί περιέχονται στην κυριότητα των δικαιούχων αμέσως μετά τη διανομή του ακινήτου. Έχει προηγηθεί η γενική κατακραυγή (ΣΕΠΟΧ, Αρχαιολόγοι, Πολυτεχνεία κλπ) αλλά και η προσφυγή στο ΣτΕ των Αρχαιολόγων.

Στις 12 Φεβρουαρίου 2020: Στο Νόμο 4663 στo άρθρο 68 έχουμε Τροποποίηση του άρθρου 2 του ν. 4638/2019 «1. Από την παράγραφο 1 του άρθρου πέμπτου του άρθρου 2 του ν. 4638/2019 (Α`181) καταργείται το ακόλουθο εδάφιο: «Κατά τον χρόνο περιέλευσης των χώρων σε κοινή χρήση επέρχονται και οι σχετικές εμπράγματες μεταβολές ως προς αυτούς, χωρίς να απαιτείται ρητή παραίτηση των κυρίων των ακινήτων από την κυριότητα, νομή και κατοχή τους». 2. Από την παράγραφο 2 του άρθρου πέμπτου του άρθρου 2 του ν. 4638/2019, οι λέξεις «οπότε και επέρχονται οι σχετικές εμπράγματες μεταβολές ως προς αυτούς» διαγράφονται.» Οι τρεις προσπάθειες της κυβέρνησης να νομοθετήσει για το θέμα συνδυάζετε με τον τρόπο υπολογισμού των ποσοστών της διανομής. Αν είχαν περιέλθει σε κοινή χρήση (όπως έλεγε ο 4062/2012 αμέσως μετά τις ΚΥΑ τότε θα τα είχατε εξαιρέσει από την συνολική έκταση. Με αυτόν τον τρόπο που το κάνατε μπαίνουν στο άθροισμα των 6000 στρεμμάτων και γίνεται η διανομή με τα κοινόχρηστα μέσα. Τα κοινόχρηστα δε μπορούν, να λογαριαστούν στη διανομή.

Κύριε Υπουργέ, πρέπει, να διασφαλίζετε εσείς το δημόσιο συμφέρον. Η Lamda καλά κάνει. Ξέρουμε, τι ζητάνε. Είναι δυνατόν αυτή τη στιγμή το 30% της κυριότητας στη περιοχή Α και και 30% στο παράκτιο να υπολογίζεται στο 6.000; Θα έπρεπε να αποδοθούν στους δήμους και ο υπολογισμός του 30% κυριότητας να υπολογιστεί έχοντας αφαιρεθεί αυτή η έκταση. Στους Δημάρχους, πάντως, δεν αποδόθηκαν. Είναι τραγικό και νομίζω ότι το ακούσατε κι από τους Δημάρχους.

Πάμε και λίγο παρακάτω. Γίνονται κι άλλα, γιατί ακούστε, να δείτε, εμείς είμαστε υπέρ των επενδύσεων, γι’ αυτό προχωρήσαμε και το Ελληνικό, γιατί όλα αυτά δε θα γίνονταν, αν δεν ήταν η Κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ. Δεν είχαν γίνει τόσα χρόνια. Πώς όμως; Εσείς είστε φιλικοί με τους επενδυτές, όχι με τις επενδύσεις, διότι τέτοιου είδους επενδύσεις, τέτοια προνομιακή μεταχείριση σε μία επένδυση αποθαρρύνει άλλους επενδυτές, να έρθουν σε αυτή τη χώρα.

Συζητιέται κάτω η σύμβαση για το χρυσό, που τα δίνει όλα. Δε θα αλλάζει η περιβαλλοντική νομοθεσία στη Βόρεια Χαλκιδική ποτέ. Ας αλλάζει παντού. Εδώ, βέβαια, η αλήθεια είναι ότι υπήρχε ένας όρος, «να μην αλλάζει η νομοθεσία, αν είναι ενωσιακή». Μα που βρισκόμαστε; Αποικία είμαστε;

Φέρατε, λοιπόν, ένα νομοσχέδιο για τη διανομή, για να πληρωθεί η τέταρτη αναβλητική αίρεση, της σύμβασης αγοραπωλησίας μετοχών που αφορά στο 30% της κυριότητας, που θα πάρει ο επενδυτής και μέσα σε αυτή τη σύμβαση διανομής, που θα μπορούσε να γίνει και με συμβολαιογραφική πράξη το φέρατε με νόμο, να μην το συζητήσουμε.

Στη σύμβαση διανομής βάλατε και το δικαίωμα της επιφανείας - άλλη πονηριά που ξεκίνησε με τροπολογία - και, βεβαίως, την τροποποίηση του 4062/2012. Χθες, κ. Υπουργέ μας είπατε ότι έχετε αιτήματα εγγράφως της Lamda για τις αλλαγές του νόμου. Εγώ, σας πληροφορώ ότι μία φορά που χρειάστηκε, να αλλάξουμε τον νόμο - ήταν με κοινή συμφωνία, γιατί άλλαξε η πολεοδομική νομοθεσία - έκανα μια βδομάδα, για να πάρω αυτό το αίτημα, γιατί μου έλεγαν «δε μπορούμε, να δώσουμε αίτημα, γιατί οι επενδυτές μας δε θέλουν, να ζητάμε εμείς» και δεν ξέρω τι άλλο.

Εγώ θα σας κάνω ερώτηση και θα ήθελα, να δω αυτά τα έγγραφα, γιατί ξέρετε τι; Θα μπορούσε να είναι γεγονός ευθύνης του Δημοσίου. Σε μερικά χρόνια- το είπα και χθες, μπορεί να είμαστε εμείς Κυβέρνηση- αν κάτι πάει στραβά, η εταιρεία θα έρθει και θα πει «αλλάξετε το νόμο, που δεν έχω δώσει εγώ συναίνεση, έχω πέσει έξω, γεγονός ευθύνης δημοσίου». Αυτά τα προσέχουμε. Αφού, λοιπόν, με τα κοινόχρηστα την τακτοποιήσατε πάρα πολύ ωραία –εγώ, όμως, να σας πω την αλήθεια, θα σας αναφέρω και μερικά νούμερα γιατί έχει ενδιαφέρον- ο μητροπολιτικός πόλος λοιπόν είναι 6.000 και κάτι στρέμματα. Εάν υπολογίζεται το 30% επί του συνόλου της έκτασης (χωρίς να αφαιρέσετε τα κοινόχρηστα, κοινωφελή και κοινωνικής ανταποδοτικότητας, και να τα αποδώσετε στους δήμους) τότε πράγματι, παίρνει η ΛΑΜΔΑ 30% στη μία περιοχή και 30% στην άλλη περιοχή. Εάν, όπως έπρεπε να είχε γίνει, αλλά δεν έγινε, είχαν αφαιρεθεί τα κοινόχρηστα, κοινωφελή και τα λοιπά, τότε με τη σύμβαση που φέρνετε το ΤΑΙΠΕΔ και κατ’ επέκταση η Λάμδα παίρνει 40% στη Α περιοχή και 37% στην Β περιοχή. Αυτά είναι τα νούμερα τα έχουμε εδώ μετρημένα ένα–ένα.

Θα μας πείτε κιόλας γιατί η ίδια η σύμβαση λέει ότι το ΤΑΙΠΕΔ ασχολείται μόνο με την ιδιωτική περιουσία του δημοσίου και όχι με τα κοινόχρηστα. Η ίδια η νομολογία του ΣτΕ λέει ότι τα ακίνητα μεταβιβάζονται στο ΤΑΙΠΕΔ με όλους τους περιορισμούς πολεοδομικής νομοθεσίας, δηλαδή, αν μέσα σε αυτό μεταβιβάζεται κοινόχρηστο πρέπει να αφαιρεθεί.

Πάμε, λοιπόν, στο άλλο σοβαρό θέμα το δικαίωμα επιφανείας.

Το 1945 ο Αστικός Κώδικας το κατάργησε αυτό το περίεργο ιδιότυπο, μάλλον νομικό όρο που είναι μία αέρινη στήλη ουσιαστικά, δηλαδή παίρνει δικαίωμα σαν να είναι κύριος στην επιφάνεια και στο από πάνω αλλά όχι στο υπέδαφος. Εν πάση περιπτώσει το 2011 το επαναφέρατε. Είναι για τα ακίνητα του ΤΑΙΠΕΔ, και άρα και για το Ελληνικό και το ξέραμε, μέχρι εκεί εντάξει για 99 χρόνια.

Έρχεται, λοιπόν, μία τροπολογία στον πτωχευτικό κώδικα η οποία λέει το εξής: «δικαιούται ο επιφανειούχος να κατατμήσει το δικαίωμα επιφανείας χωρίς τη συναίνεση του κυρίου. Σας το είπε και ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου. Όποιον νομικό και να ρωτήσετε θα σας πει ότι αυτό σημαίνει κυριότητα. Ξανανοθεύετε τη διαγωνιστική διαδικασία. Ουσιαστικά, δίνεται κυριότητα με αυτές τις διατάξεις και έρχεστε με τη σύμβαση διανομής και τις κάνετε βέβαια ακόμα καλύτερες. Ο εκάστοτε επιφανειούχος έχει δικαίωμα να επιβαρύνει το δικαίωμα της επιφάνειας με σύσταση υποθήκης, εγγραφή προσημείωσης, σύσταση προς πραγματικών και προσωπικών δουλειών.

Στο δικαίωμα επιφανείας τα προβληματικά σημεία είναι Α) επιτρέπεται η κατάτμηση του δικαιώματος επιφανείας χωρίς τη συναίνεση του κυρίου της γης, δηλαδή του Ελληνικού δημοσίου. Β) Δεν διασφαλίζεται ότι το ελληνικό δημόσιο θα πάρει τα ακίνητα ελεύθερα βαρών μετά τη λήξη του δικαιώματος επιφάνειας - δηλαδή το δημόσιο θα πάρει τα ακίνητο μετά από 99 χρόνια με τα βάρη αυτά ( υποθήκη από τράπεζα, κατάσχεση κλπ) Γ) … Η μεταβίβαση του δικαιώματος επιφανείας συνεπάγεται την κατάτμηση της εκτάσεως επί της οποίας υλοποιείται το δικαίωμα επιφάνειας, παρόλο που αναφέρεται ότι αυτή η κατάτμηση γίνεται σύμφωνα με τους όρους της πολεοδομίας, είναι πολύ προβληματική διάταξη. Είναι η πρώτη φορά που αναφέρεται ότι το δικαίωμα επιφανείας οδηγεί σε κατάτμηση της γης. Αλλοιώνει την ίδια τη φύση του δικαιώματος επιφανείας και θα μειώσει την αξία του ακινήτου μόλις επιστραφεί. Με τη σύμβαση διανομής, παρόλο που κυρώνεται με νόμο αλλάζουν το δικαίωμα επιφανείας του 3986/2011. Eν τoις πράγμασι κάνετε το δικαίωμα επιφανείας κυριότητα. Σαν να τους δίνετε όλη την έκταση. Και βεβαίως περιμένω ακόμα να μου διευκρινίσετε τον όρο 6.6. της σύμβασης που είναι πάρα πολύ σοβαρό.

Στο άρθρο 2 όπως αναφέρεται το πειθαρχικό ιδιώνυμο αδίκημα εάν κάποιος υποθηκοφύλακας δεν μεταγράψει κάτι που θα του πάει και μπορεί να είναι και προηγούμενο, αυτό επίσης δεν το καταλαβαίνω. Τι είναι αυτό; Κάτι σας έχει ξεφύγει στο Κτηματολόγιο και θέλετε εκ των υστέρων να το νομιμοποιήσετε; Πέστε το καθαρά.

Δίνεται πάλι η δυνατότητα στο άρθρο 4, της εκτέλεσης εργασιών πριν την μεταβίβαση των μετοχών, με υπογραφή σχετικής σύμβασης. Μας είπε χθες ο κύριος Υπουργός ότι είναι με δαπάνες του ιδιώτη κλπ. Προφανώς, θα είναι με δαπάνες του επενδυτή γιατί είναι υποχρέωσή του. Εννοείται δεν μας κάνει καμία χάρη. Να τονίσουμε ότι η ανέγερση νέου κτιρίου μετεγκατάστασης σωματείων ατόμων με αναπηρία (ΚΦ1.1-ΚΑ), την αποκατάσταση του Νεότερου Μνημείου – Υποστέγου Γ της Πολεμικής Αεροπορίας «Hangar C» είναι υποχρέωση του επενδυτή, μετά τη μεταβίβαση των μετοχών, από την τροποποιητική σύμβαση. Το ότι θα τις κάνει με δικές του δαπάνες είναι δεδομένο.

Χαρακτηριστικά η τροποποιητική σύμβαση αναφέρει «5. Ο Αγοραστής αναλαμβάνει την υποχρέωση να μεριμνήσει για τη δημιουργία από την Εταιρεία χώρου στέγασης των σωματείων ΑΜΕΑ εντός του Ακινήτου με προδιαγραφές αντίστοιχες των χώρων που σήμερα χρησιμοποιούν τα σωματεία στο Ακίνητο.


6. Ο Αγοραστής αναλαμβάνει να προβεί με δικές του δαπάνες (μέσω της Εταιρείας) στην αναπαλαίωση και λειτουργία των κτηρίων εντός του Ακινήτου, που έχουν ως σήμερα χαρακτηριστεί ως διατηρητέα κτήρια»


Επίσης να αναφέρουμε ότι σύμφωνα με την τροποποιητική σύμβαση «Σε κάθε περίπτωση, ειδικά ως προς το Μητροπολιτικό Πάρκο Πρασίνου και Αναψυχής συμφωνείται ότι η ολοκλήρωσή του αποτελεί χρονικά επενδυτική προτεραιότητα σε σχέση με την υλοποίηση του Έργου. Ως εκ τούτου, ο Αγοραστής δηλώνει ότι κάθε αυτοτελές τμήμα του που ολοκληρώνεται εντός της Πρώτης Περιόδου Χρηματοδότησης θα τίθεται στη διάθεση των πολιτών». Επομένως είναι προτεραιότητα το πάρκο και για αυτό αναφέρεται και τμήμα του πάρκου που θα περιλαμβάνει την κτιριακή ενότητα Α1 και τμήμα πέριξ αυτής, συνολικής έκτασης περίπου 85στρεμμάτων (“MINI PARK”).


Άρα αυτά τα έχει εξασφαλίσει η τροποποιητική σύμβαση και βεβαίως δεν επιβαρύνει το δημόσιο. Αυτό μας έλειπε. Τώρα, το γιατί μπαίνει νωρίς –δηλαδή, πριν αλλάξουν χέρια οι μετοχές- είναι ένα ερώτημα το οποίο αν η ΛΑΜΔΑ σήμερα ήταν εδώ και δεν είχε αυτήν την απαράδεκτη στάση να υποτιμήσει το Ελληνικό Κοινοβούλιο και να μην εμφανιστεί ένας υπάλληλος της ΛΑΜΔΑ να απαντήσει σε δύο ερωτήσεις, θα μαθαίναμε. Θα ρωτούσα λοιπόν εγώ σήμερα, γιατί μπαίνετε πριν αλλάξουν χέρια οι μετοχές και ρισκάρετε στο κάτω-κάτω να ρίξετε λεφτά σε ένα οικόπεδο που δεν σας ανήκει; Δεν έχετε σκοπό να γίνει ανταλλαγή των μετοχών άμεσα και να ολοκληρωθεί η οικονομική συναλλαγή; Συνδυάζεται και με την πρώτη παρατήρηση, κύριε Υπουργέ, που σας έκανα πριν. Αυτό με τις δικαστικές προσφυγές, τι ακριβώς γίνεται, θα αλλάξουν χέρια οι μετοχές; θα γίνει η μεταβίβαση γρήγορα και θα προχωρήσουν τα έργα; Σε αυτή την περίπτωση είναι περιττή αυτή η διάταξη. Γιατί υπάρχει αυτή η διάταξη; Σε ένα μήνα λογικά ψηφίζεται και η επόμενη σύμβαση που θα φέρετε για την εισφορά των εμπραγμάτων δικαιωμάτων και ολοκληρώνονται οι αναβλητικές αιρέσεις, μεταβιβάζονται και οι μετοχές και μπαίνει η Λάμδα και τα κάνει σαν κύριος ή επιφανειούχος. Μήπως δεν θα μπει γρήγορα και έχει κι άλλους όρους, όπως η αίρεση με τη δικαστική ωρίμανση του ακινήτου; Αυτό είναι μία ερώτηση που θέλω να μου απαντήσετε.


Ασφυκτικές προθεσμίες στη διοίκηση (ΚΕΣΠΑ, Γραφείο Ελληνικού). Αυτό έχουμε κουραστεί να το βλέπουμε σε όλα τα νομοσχέδια. Είπαμε για το ΚΕΣΠΑ χθες, το οποίο πρέπει να συνεδριάσει σε 10 μέρες, το οποίο ΚΕΣΠΑ άμα συνεδριάζει βγάζει απόφαση γνωμοδοτική. Δεν μπορώ να καταλάβω. Μάλλον σε 10 μέρες να την καθαρογράψουν.

Πολύ μεγάλος φόρτος στο Γραφείο Ελληνικού το οποίο, δεν ξέρω αν έχει στελεχωθεί, πάντως δεν ήταν αρκετά στελεχωμένο, υπήρχε και ο περιορισμός και πάρα πολλές εργασίες και κατασκευές χωρίς έκδοση άδειας, με μία αιτιολόγηση ότι προβλέπονται στις ΚΥΑ. Στις ΚΥΑ πολεοδόμησης είναι γενικές οι προβλέψεις, δεν μπαίνουν σε επίπεδο λεπτομέρειας που είναι οι οικοδομικές άδειες. Αν προσιδιάζουν σε έργα που δεν απαιτούν οικοδομική άδεια, Αν είναι τέτοια έργα που δεν απαιτούν, επίσης δεν χρειάζεται η διάταξη.

Εδώ, όμως, στην προκειμένη περίπτωση δεν βγάζουν άδεια, γιατί θα εγκριθούν τα έργα αυτά από το Γραφείο Ελληνικού, αλλά αν δεν τα εγκρίνει σε 15 μέρες, θεωρούνται εγκεκριμένα κατευθείαν.. Συμπιέζετε γενικώς πολύ τους χρόνους αδειοδότησης και το διοικητικό δίκαιο όταν η διοίκηση δεν απαντάει σε συγκεκριμένο διάστημα τεκμαίρεται σιωπηρή άρνηση, λέτε εσείς. Δεν είναι έτσι. Έχετε κάνει μια αντιστροφή. Οι παραδοξότητες συνεχίζονται. Μία διαδικασία όπου θα μπορεί να εκδώσει άδεια μία καινούργια κατασκευή, έχοντας μια διαπιστωτική πράξη που αποτελεί και άδεια κατεδάφισης, ενώ τα κτίρια παρόλο που δεν θα έχουν κατεδαφιστεί, θα θεωρούνται κατεδαφισθέντα.

Πολύ σοβαρό το θέμα της περίφραξης. Ακούσατε τον κ. Μπελαβίλα, που νομίζω ήταν πάρα πολύ αναλυτικός. Ακούστε λίγο. Ξέρουμε πολύ καλά και έχουμε δει και τα πρώτα σχέδια της τροποποιητικής και πριν το δικό μας προεδρικό διάταγμα πώς πήγαινε να γίνει ο Πόλος. Ήταν μια περίκλειστη πόλη, μια πόλη μες στην πόλη, το πάρκο δεν είχε πρόσβαση ούτε στο κοινό και προφανώς δεν είχε αυτή τη σύνδεση με την παραλία που καταφέραμε εμείς που ενώσαμε κοινόχρηστους, πάρκο και πρόσβαση στην παραλία. Φαίνεται ότι τώρα επανέρχεται το θέμα της περίφραξης. Ακούστε τώρα λίγο. Εάν η περίφραξη είναι εργοταξιακή δεν έχει δουλειά σε αυτό το νομοσχέδιο, σε κανένα νομοσχέδιο. Υπάρχουν αντίστοιχες ρυθμίσεις, υπάρχουν νόμοι για τις περιφράξεις. Μηχανικός είμαι, ξέρω από έργα. Για να μπαίνει εδώ, λοιπόν, κάτι άλλο συμβαίνει. Δίνεται η δυνατότητα στο χώρο να είναι περίκλειστος, να κλειστεί γύρω γύρω από περίφραξη. Το “Gated community” δηλαδή κάπου έχει μία βάση. Αυτό προσέξτε το. Ή διευκρινίστε το. Κατά τη γνώμη μου δεν χρειάζεται διευκρίνιση η περίφραξη η εργοταξιακή. Εννοείται ότι βάζεις περίφραξη στα εργοτάξια, όχι όμως σε όλο το ακίνητο, όχι τέτοιου είδους περίφραξη που δεν είναι απλώς για λόγους ασφαλείας. Κάτι περίεργο γίνεται εδώ, οπότε θα θέλαμε και γι’ αυτό μια απάντηση.

Επίσης, αυτό που είπατε ότι δεν χρειάζονται οι τρεις υπογραφές στο διάγραμμα διανομής, κύριε Υπουργέ, έχετε δίκιο γιατί και εκεί είχε υπάρξει εν τέλει μία ακόμα τροπολογία που έβγαζε τη ΛΑΜΔΑ έξω από την υποχρέωση υπογραφής -δεν θέλει να υπογράφει πουθενά- του διαγράμματος της διανομής. Η σύμβαση, όμως, η πρώτη, η αρχική ΣΑΜ ρητώς αναφέρει ότι αυτό το διάγραμμα διανομής πρέπει να υπογράφεται από τους τρεις. Έγινε μία ρύθμιση την οποία στο μέλλον θα καταλάβουμε γιατί έγινε τροπολογία για να μην υπογραφεί η ΛΑΜΔΑ. Μένει να το δούμε.



Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε την καλύτερη δυνατή εμπειρία πλοήγησης και να αναλύουμε την επισκεψιμότητα της ιστοσελίδας μας. Με την παραμονή σας στην ιστοσελίδα, αποδέχεστε τη χρήση cookies όπως αυτή περιγράφεται στην Πολιτική Cookies ΟΚ