Η Εισηγήτρια του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία και Βουλευτής Πέλλας, Θεοδώρα Τζάκρη κατά τη δεύτερη ανάγνωση του Νομοσχεδίου που αφορά στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, επεσήμανε ότι αυτό είναι προϊόν της Κυβερνητικής Πολιτικής και όχι αποτέλεσμα συναίνεσης και εξαντλητικού διαλόγου.

Άρχισε την ομιλία της αναφερόμενη στο άρθρο 2 του Νομοσχεδίου, το οποίο έχει συγκεντρώσει τα πυρά όλης της αντιπολίτευσης, καθ’ όσον οι κύριες επιλογές της Κυβέρνησης δεν συνάδουν με την αντιμετώπιση της Δικαιοσύνης ως μιας αναγκαίας Κρατικής Λειτουργίας στην οποία καταφεύγει ο πολίτης για να δικαιωθεί και να προστατευτεί απέναντι στους ισχυρισμούς και στην αυθαιρεσία και στο έγκλημα.

Η βουλευτής ισχυρίστηκε ότι το παρόν νομοθέτημα βλέπει τη δικαιοσύνη και τις υπηρεσίες της ως υπηρέτες ιδιωτικών συμφερόντων και αναγκών, αλλά και ως μια λειτουργία που θα πρέπει να περικοπεί και να υπαχθεί σε καθεστώς περαιτέρω υποχρηματοδότησης και λιτότητας, χωρίς καμία πρόνοια για ανάπτυξη του έμψυχου δυναμικού της και της ποιότητας απονομής του έργου της.

Στην συνέχεια ανέφερε ότι το νομοσχέδιο προωθεί μια πολιτική Δικαστικού «Καλλικράτη» που θα οδηγήσει σε κλείσιμο δικαστηρίων και στην αντικατάσταση της φυσικής, ζωντανής δικαστικής διαδικασίας από υπηρεσίες τηλεματικής. Εξήγησε ότι προβλέπεται η ανάπτυξη τηλεματικών δικαστηρίων σε μια σαφή ένδειξη αξιοποίησης των νέων τεχνολογιών, όχι όμως προς τον σκοπό της υποβοήθησης, επιτάχυνσης και εκσυγχρονισμού της Δικαιοσύνης με τη χρήση τους, αλλά με σκοπό την υποκατάσταση της και τη συρρίκνωση εγγυητικών χαρακτηριστικών της, όπως είναι η προφορικότητα, η αμεσότητα και η δημοσιότητα της δίκης. Το κριτήριο για τη συγχώνευση των δικαστηρίων και τον υποβιβασμό τους σε απλές υπηρεσίες τηλεματικής, συνάπτεται με την ιδιωτικοοικονομική οπτική της Κυβέρνησης σε σχέση με τη Δικαιοσύνη.

Ακολούθως, απευθυνόμενη προς τον Υπουργό του είπε: «Επειδή, όμως, είναι γνωστό σε ποιους νομούς υπάρχουν δύο ή τρία Πρωτοδικεία, ήρθε νομίζω η ώρα να μιλήσουμε και με ονόματα. Ο πρώτος νόμος, ο οποίος έχει δύο Πρωτοδικεία είναι η εκλογική μου περιφέρεια, η Πέλλα. Ποιο από τα δύο θα κλείσετε κ. Υπουργέ; Την Έδεσσα ή τα Γιαννιτσά; Λόγω εντοπιότητας, λοιπόν, η προτεραιοποίηση από την πλευρά μου για την Πέλλα. Επομένως πείτε μας: Έδεσσα ή Γιαννιτσά; Μεσολόγγι ή Αγρίνιο που είναι το δεύτερο; Πάτε στη συνέχεια στην Αμαλιάδα, στην Ορεστιάδα; Πάτε στη Νάξο, στο Αίγιο, στην Κυπαρισσία. Όλα αυτά, δηλαδή, είναι υπό κλείσιμο; Το έχουν αντιληφθεί οι τοπικές κοινωνίες; Το έχουν αντιληφθεί οι βουλευτές που εκλέγονται στους νομούς αυτούς; Περάσαμε, δηλαδή, δέκα χρόνια μνημονίων για να έρθουμε τώρα με πρόσχημα την τηλεματική, τον εκσυγχρονισμό και την εισαγωγή νέων τεχνολογιών στη Δικαιοσύνη, να κλείσουμε υφιστάμενα Πρωτοδικεία; Νομίζω ότι ήρθε η ώρα να μας μιλήσετε με σαφήνεια. Οι τοπικές κοινωνίες οφείλω να σας πω ότι βρίσκονται ήδη σε αναβρασμό. Διαλύσατε τα περιφερειακά νοσοκομεία. Σας αναφέρω ότι μέσω πανδημίας κλείσατε την ΜΕΘ της Έδεσσας και επιτρέψτε μου και πάλι εδώ την προτεραιοποίηση. Τώρα νομίζω ότι πήραν τη σειρά τους και τα δικαστήρια»

Συνεχίζοντας της ομιλία της είπε ότι η επίκληση της τεχνολογικής εξέλιξης είναι ένα χρήσιμο ψέμα και ένα πρόσχημα για να προωθηθεί ένας γύρος εγκατάλειψης της ελληνικής υπαίθρου. Οι δικηγόροι θα υποχρεωθούν να διανύουν καθημερινά μεγάλες χιλιομετρικές αποστάσεις για να ανταπεξέλθουν στις υποχρεώσεις που επιβάλλει η άσκηση του λειτουργήματός τους με μεγάλο κόστος τόσο σε χρήμα όσο και σε κόπο. Μακροπρόθεσμα οδηγούνται εκτός επαγγέλματος όταν ως προεκλογικό σύνθημα η Κυβέρνηση είχε την προστασία της μεσαίας τάξης και, την αντιστροφή του brain drain, το brain gain. Τώρα στοχοποιείται ένας πολυπληθής επιστημονικός κλάδος που είναι στυλοβάτης της ελληνικής περιφέρειας. Η χώρα γυρίζει δεκαετίες πίσω, τότε που οι νέοι εγκατέλειψαν την ύπαιθρο για μια καλύτερη ζωή στο εξωτερικό. Η επιταγή της παγκόσμιας τράπεζας δεν είναι πανάκεια, ένα από τα κριτήρια των οργανωτικών αλλαγών που προβλέπονται στο παρόν άρθρο είναι ο φόρτος εργασίας των καταργούμενων δικαστηρίων.

Ωστόσο αν ο φόρτος εργασίας ενός πρωτοδικείου δεν είναι μεγάλος, τότε η αντικατάστασή του και η υπαγωγή του σε Κεντρικό Πρωτοδικείο τηλεματικής δεν θα συμβάλει σοβαρά στην επιτάχυνση απονομής δικαιοσύνης.

Μήπως τελικά η αδυναμία της κυβέρνησης να ανταποκριθεί στις ανάγκες των δικαστηρίων εν τέλει οδηγεί στη συγχώνευση, κατάργηση τους; Αντί να ανατραπεί η έλλειψη υποδομών και έμψυχου δυναμικού επιλέγεται να προβείτε στην κατάργηση δικαστηρίων.

Τόνισε ότι πρέπει η ορεινότητα, η νησιωτικότητα και η ύπαρξη οδικού δικτύου και, υποδομών επικοινωνίας να αξιολογηθούν υπέρ της μη κατάργησης ή συγχώνευσης και υπέρ της μη αντικατάστασης δικαστηρίων από τηλεματικά δικαστήρια, καθώς και υπέρ της ίδρυσης μεταβατικών εδρών.

Η Εισηγήτρια έκλεισε με αναφορά στην ρύθμιση του άρθρου 89, το οποίο απέσυρε τελικά η κυβέρνηση μετά την γενική κατακραυγή όλων των κομμάτων της αντιπολίτευσης και την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου που τάχτηκε κατά «με τη ρύθμιση αυτή καταφανέστατα η Κυβέρνηση επιχείρησε να προωθήσει την έκτακτη προαγωγή δικαστών με υπηρεσιακό άλμα αφού σε Αρεοπαγίτη και Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου θα μπορούσε να προωθηθεί απλώς Εφέτης και απλώς η Εισαγγελέας Εφετών όχι, υποχρεωτικά Πρόεδρος Εφετών και Εισαγγελέας Εφετών όπως προβλέπεται στον ισχύοντα κώδικα, αρκεί να έχει 7 χρόνια προϋπηρεσίας υπηρεσίας στο βαθμό σε 26 χρόνια συνολικής θητείας ως δικαστής.».

Τόνισε ότι η Κυβέρνηση από την αρχή της θητείας της έχει δείξει πως αντιμετωπίζει την δικαιοσύνη, με όρους πελατειακών εξυπηρετήσεων.-