ΣΥΡΙΖΑ Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς


Επικοινωνία / Contact RSS Twitter Facebook YouTube flickr

01/12/2008

Αγνόηση των προτάσεων του ΚΕΘΕΑ στην τροποποίηση του Κώδικα Νόμων για Ναρκωτικά

Ερώτηση Γρ.Ψαριανού, Τ.Κουράκη προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης



Κατατέθηκε στις 20/11/2008 στη Βουλή το σχέδιο νόμου του Υπ. Δικαιοσύνης, με άρθρα που τροποποιούν και συμπληρώνουν τις διατάξεις του ν. 3459/2006 «Κώδικας νόμων για τα ναρκωτικά». Το νομοσχέδιο καταγράφει τα ευρωπαϊκά θεσμικά εργαλεία που οργανώνουν την κατασταλτική πολιτική, αλλά αποσιωπά την ετήσια έκθεση (2007) της Επιτροπής Ναρκωτικών του ΟΗΕ. Στην έκθεση ο ΟΗΕ υπογραμμίζει την ανάγκη παροχής στους εξαρτημένους μέτρων εναλλακτικών της φυλακής, όπως η πρόσβαση σε προγράμματα θεραπείας και κοινωνικής επανένταξης.

Το νομοσχέδιο αγνοεί επίσης τη βασική εισήγηση του ΚΕΘΕΑ, να αναγνωριστεί νομοθετικά ο πλημμεληματικός χαρακτήρας των συνηθισμένων πράξεων διακίνησης ναρκωτικών από εξαρτημένους. Με τις ήδη ισχύουσες διατάξεις ο πλημμεληματικός χαρακτήρας της διακίνησης από εξαρτημένους θα έπρεπε κατά τον Ποινικό Κώδικα να αναγνωρίζεται. Ο χαρακτηρισμός του κακουργήματος οφείλεται σε νομολογιακή παρερμηνεία.

Στους εξαρτημένους αναφέρεται ένα και μόνο άρθρο του νομοσχεδίου (αρ. 14), που εισάγει ως βασική μέθοδο διάγνωσης της εξάρτησης την εξέταση ούρων και αίματος. Αν όμως κάποιος, παρότι εξαρτημένος, συλληφθεί για αδίκημα που  δεν έχει άμεση σχέση με διακίνηση ναρκωτικών (π.χ. για κλοπή), το δικαστήριο δεν θεωρεί υποχρεωτική την ιατρική πραγματογνωμοσύνη, με αποτέλεσμα να μην αναγνωρίζεται ως ελαφρυντικό η εξάρτηση.

Με βάση τα προαναφερόμενα,

Ερωτάται ο αρμόδιος κ. υπουργός:

1.    Προβλέπεται  υποχρεωτικά η άμεση διενέργεια πραγματογνωμοσύνης για εξάρτηση σε περιπτώσεις συλληφθέντων για αδικήματα παρεπόμενα των ναρκωτικών;

2.    Γιατί αγνοήθηκε η βασική εισήγηση του ΚΕΘΕΑ; Θα αναγνωριστεί ρητά ο πλημμεληματικός χαρακτήρας  των συνηθισμένων πράξεων διακίνησης ναρκωτικών από εξαρτημένους, οι οποίες τιμωρούνται με φυλάκιση τουλάχιστον 1 έτους (άρθρο 30 παρ.4β 3459/2006),ώστε να ενεργοποιηθούν και τα ποικίλα εναλλακτικά μέτρα που έχει προβλέψει ο νομοθέτης;

3.    Για ποιο λόγο δεν αλλάζει η διατύπωση του νόμου, ώστε η εφαρμογή των εναλλακτικών μέτρων, αντί για δυνητική, να καθίσταται υποχρεωτική;

4.    Προβλέπεται να δίνεται η δυνατότητα εφαρμογής εναλλακτικών μέτρων, ακόμα και όταν η διαπίστωση της εξάρτησης προκύπτει μετά την καταδικαστική απόφαση;

5.    Πώς διασφαλίζεται  η ουσιαστική και αποτελεσματική λειτουργία προγραμμάτων συντήρησης με υποκατάστατα στις φυλακές, από τη στιγμή που στη χώρα μας δεν υπάρχουν οι υψηλών προδιαγραφών υποδομές, που όπως έχει δείξει η διεθνής εμπειρία είναι απαραίτητες ;

Οι ερωτώντες βουλευτές

Γρηγόρης Ψαριανός

Αναστάσιος Κουράκης



Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε την καλύτερη δυνατή εμπειρία πλοήγησης και να αναλύουμε την επισκεψιμότητα της ιστοσελίδας μας. Με την παραμονή σας στην ιστοσελίδα, αποδέχεστε τη χρήση cookies όπως αυτή περιγράφεται στην Πολιτική Cookies ΟΚ