ΣΥΡΙΖΑ Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς


Επικοινωνία / Contact RSS Twitter Facebook YouTube flickr

12/03/2021

Ν. Συρμαλένιος: «Η κυβέρνηση συρρικνώνει το δημόσιο ρόλο του ΤΧΣ στο τραπεζικό σύστημα»

Ν. Συρμαλένιος: «Η κυβέρνηση συρρικνώνει το δημόσιο ρόλο του ΤΧΣ στο τραπεζικό σύστημα»



Τα τελευταία χρόνια έκλεισε πάνω από το 50% των υποκαταστημάτων των τραπεζών και μειώθηκαν οι εργαζόμενοι πάνω από 40%

Σκοπός του νομοσχεδίου της κυβέρνησης είναι το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας να λειτουργήσει ως ιδιώτης επενδυτής και όχι ως μηχανισμός κρατικής ενίσχυσης, με τελικό στόχο φυσικά την αποεπένδυση. Η δε συμμετοχή του ΤΧΣ στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου των πιστωτικών ιδρυμάτων δεν μπορεί να γίνει χωρίς την κατοχύρωση του ρόλου του ως μετόχου, κάτι το οποίο δεν κατοχυρώνεται ούτε με την ανάλογη συμμετοχή του στις διοικήσεις των τραπεζών, ούτε βεβαίως με τη σταδιακή αποδυνάμωση της συμμετοχής του δημοσίου. Τέλος, δεν μπορεί να γίνει δεκτή η επέκταση της ασυλίας των στελεχών των διοικήσεων των τραπεζών στα στελέχη της διοίκησης του ΤΧΣ.
Τα παραπάνω τόνισε, μεταξύ άλλων, ο βουλευτής Κυκλάδων Νίκος Συρμαλένιος, μιλώντας ως εισηγητής εκ μέρους της αξιωματικής αντιπολίτευσης στη συνεδρίαση της Ολομέλειας της Βουλής, κατά τη συζήτηση του πρόσφατου νομοσχεδίου του υπουργείου Οικονομικών με θέμα «Κύρωση της Απόφασης (ΕΕ, ΕΥΡΑΤΟΜ) 2020/2053 του Συμβουλίου της 14ης Δεκεμβρίου 2020 για το σύστημα των ιδίων πόρων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και για την κατάργηση της απόφασης 2014/335/ΕΕ, Ευρατόμ και άλλες διατάξεις».

Ακολουθεί η πλήρης ομιλία του Νίκου Συρμαλένιου:

 


«Συζητάμε σήμερα το νομοσχέδιο για τους ίδιους πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο οποίο επιμένουμε ότι έχει προσκολληθεί και ένα δεύτερο νομοσχέδιο για τις αλλαγές στο Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, το οποίο έκλεψε και την παράσταση στη συζήτηση στις συνεδριάσεις των Επιτροπών και για το οποίο εκφράστηκαν από επιφυλάξεις έως σοβαρές αντιθέσεις από το σύνολο σχεδόν των κομμάτων της Αντιπολίτευσης πλην του εισηγητή του Κινήματος Αλλαγής, που μας κατηγόρησε γιατί επί της αρχής δηλώσαμε επιφύλαξη κάνοντας αντιπολίτευση τελικά στην Αξιωματική Αντιπολίτευση.

Έρχεται, λοιπόν, σήμερα αυτό το νομοσχέδιο χωρίς διαβούλευση, έρχονται το βράδυ χτες αργά τρεις τροπολογίες εκατό σελίδων, άσχετες τροπολογίες με το Υπουργείο Οικονομικών και με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο και τελικά έχουμε σήμερα να συζητήσουμε ένα νομοσχέδιο που είναι «δύο σε ένα» μέσα σε ένα κλίμα αυξανόμενης έντασης της πανδημίας, όπου η κατάσταση στις ΜΕΘ έχει ξεπεράσει το κόκκινο, αλλά και μέσω αυξανόμενης βίας, αστυνομοκρατίας και καταστολής που χρησιμοποιείται ανεξέλεγκτα από τους μηχανισμούς του κ. Χρυσοχοΐδη για να εκφοβίσει και να τρομοκρατήσει τον λαό και τη νεολαία για να αλλάξει την ατζέντα από την αποτυχία της Κυβέρνησης στην πανδημία και στην οικονομία όπου τα επίσημα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ, τα προσωρινά στοιχεία, δείχνουν ότι έχουμε την τρίτη μεγαλύτερη ύφεση στην Ευρωζώνη μετά την Ισπανία και την Ιταλία και όπου οι οργανώσεις των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, οι συνδικαλιστικές τους οργανώσεις και οι επαγγελματικές, κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για κλείσιμο του ενός τρίτου των επιχειρήσεων τους.

Προφανώς η Κυβέρνηση, για να στρέψει αλλού τα βλέμματα, έχει επιλέξει τη στρατηγική της πόλωσης και της όξυνσης για να διχάσει τον λαό και για να επιρρίψει ευθύνες σε όλους τους άλλους εκτός από τον εαυτό της για τις σκληρές συνέπειες της πολιτικής της.

Να ξέρετε, όμως, κύριοι της Κυβέρνησης, ότι η στρατηγική της κατευθυνόμενης βίας, του διχασμού και της πόλωσης δεν θα περάσει. Ο λαός και η νεολαία απαντούν και θα απαντήσουν με μαζικούς, ειρηνικούς, δημοκρατικούς και ενωτικούς αγώνες απέναντι στην αυθαιρεσία, τον αυταρχισμό και την καταστολή. Και βεβαίως, μακριά από εμάς κάθε μορφή βίας και γι’ αυτό καταδικάσαμε απερίφραστα και τη βία εναντίον του αστυνομικού.

Η βία, όμως, δεν μπορεί να συνεχίζεται ανεξέλεγκτα. Χθες το βράδυ είχαμε τη βίαιη εκκένωση της πρυτανείας στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης. Πού το πάτε, κύριοι της Κυβέρνησης; Μας γυρίζετε στο καθεστώς της Μεταπολίτευσης μετά τον εμφύλιο πόλεμο στη δεκαετία του ’50 και του ’60; Εκεί το πάτε;

Έρχομαι τώρα στο νομοσχέδιο. Με το πρώτο μέρος κυρώνεται η απόφαση του Συμβουλίου της Ευρώπης της 14ης Δεκεμβρίου του 2020 για την οριακή αύξηση των ιδίων πόρων της Ευρωπαϊκής Ένωσης με προφανή στόχο την αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας. Η κύρωση αυτή καθίσταται υποχρεωτική για όλες τις χώρες - μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αυτό για να καταστεί εφικτός ο δανεισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης από τις αγορές προκειμένου να χρηματοδοτηθούν τα έργα και οι μεταρρυθμίσεις του Ταμείου Ανάκαμψης, αλλά και επίσης το πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο 2021 - 2027.

Εμείς χαιρετίσαμε τον για πρώτη φορά κοινό δανεισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που αναγκάστηκε να το κάνει δυστυχώς λόγω πανδημίας, όπου κατάλαβαν ότι στις δύσκολες στιγμές, στις μεγάλες κρίσεις όπως είναι η κρίση της πανδημίας, όπως ήταν και η κρίση του 2008, μόνο οι μεγάλες δημόσιες πολιτικές στήριξης της οικονομίας μπορεί να έχουν αποτέλεσμα.

Ταυτόχρονα, δεν μπορεί να συνεχίζεται και η λογική που είχαμε τα προηγούμενα χρόνια, η νεοφιλελεύθερη λογική του άκαμπτου Συμφώνου Σταθερότητας με τις παραμέτρους μόνο του ελλείμματος και του δημόσιου χρέους.

Ανάμεσα στους ίδιους πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης θεσπίζεται και η εφαρμογή ενιαίου συντελεστή 0,80 ανά χιλιόγραμμο στο βάρος των μη ανακυκλώσιμων πλαστικών απορριμμάτων, τα οποία παράγονται σε κάθε χώρα. Προβλέπεται, δηλαδή, ετήσια κατ’ αποκοπή μείωση των αντίστοιχων συνεισφορών που για την Ελλάδα ανέρχεται σε 33 εκατομμύρια κατ’ έτος.

Το ερώτημα είναι, η Ελλάδα και η ελληνική Κυβέρνηση, με την πολιτική που έχει αποφασίσει στα θέματα διαχείρισης των απορριμμάτων, την πολιτική της καύσης των απορριμμάτων που προωθεί, μπορεί να πιάσει τον στόχο; Αυτό είναι το ερώτημα στο οποίο πρέπει να απαντήσετε.

Αυξάνεται, επίσης, σε 1,40% από το 1,23% επί του αθροίσματος, του συνόλου του Ακαθάριστου Εγχώριου Εισοδήματος όλων των κρατών- μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για την κάλυψη των ετήσιων πιστώσεων πληρωμών και σε 1,46% από 1,29% πάλι του συνόλου του Ακαθάριστου Εγχώριου Εισοδήματος των κρατών-μελών για τις πιστώσεις ανάληψης υποχρεώσεων που περιγράφονται στον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Στο σημείο αυτό θέλουμε να υπογραμμίσουμε τη διαφορετικότητά μας σε σχέση με την κυρίαρχη πολιτική νεοφιλελευθερισμού στην Ευρωπαϊκή Ένωση, που εκφράζεται μέσω του Συμφώνου Σταθερότητας, το οποίο αναγκάστηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να το αναστείλει και να εφαρμόσει πολιτικές ισχυρής κρατικής στήριξης για να αντιμετωπίσει τις συνέπειες της πανδημίας. Κι εδώ φαίνεται η αξία της ισχυρής δημόσιας παρέμβασης.

Επίσης, βάζουμε το ζήτημα, με αφορμή την κρίση, της διεύρυνσης των ιδίων πόρων και ιδιαίτερα του φόρου στις χρηματοπιστωτικές συναλλαγές και στους ψηφιακούς γίγαντες, όπως και των αλλαγών των κανόνων του Συμφώνου Σταθερότητας.

Τα τελευταία χρόνια γνωρίζουμε ότι υπήρξε, από πλευράς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, μια προσπάθεια να επανεξεταστούν τα κριτήρια των ιδίων πόρων και συστάθηκε μάλιστα μία επιτροπή, ειδική επιτροπή υπό τον πρώην πρωθυπουργό της Ιταλίας, τον Μάριο Μόντι και εξετάζει αυτά τα ζητήματα.

Και εσείς είπατε ότι παρακολουθείτε αυτούς τους προβληματισμούς. Το ερώτημα δεν είναι αν παρακολουθείτε. Το ερώτημα είναι σε ποιο βαθμό συμμερίζεστε τις προτάσεις για τον φόρο στις χρηματοπιστωτικές συναλλαγές και στους ψηφιακούς γίγαντες και αν τελικά υιοθετείτε τέτοιου τύπου προτάσεις.

Επίσης, ένα άλλο ζήτημα στις προτάσεις είναι το Ταμείο Ανάκαμψης. Πώς θα αξιοποιήσετε εσείς, κύριοι της Κυβέρνησης, τους πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης; Διαβάσαμε -δεν έχει κατατεθεί επίσημα η πρόταση ακόμα στην Ευρωπαϊκή Ένωση- τις προθέσεις σας, διαβάσαμε για «πράσινη» μετάβαση, για ψηφιακή μετάβαση, για κοινωνική συνοχή, για ιδιωτικοποιήσεις κ.λπ., κ.λπ..

Βεβαίως, κάτω από αυτούς τους ουδέτερους τίτλους, πάντα κρύβεται μια κοινωνική στόχευση και η κοινωνική στόχευση είναι η εξυπηρέτηση των ισχυρών επιχειρηματικών συμφερόντων σε βάρος της μεγάλης πλειοψηφίας της κοινωνίας. Διότι μέχρι σήμερα ό,τι έχετε ψηφίσει, από τον Ιούλιο του 2019 μέχρι τώρα, αλλά και αυτά που πρόκειται να ψηφίσετε, υπηρετούν μια τέτοιου τύπου ανάπτυξη, με περιφρόνηση στο περιβάλλον, με διάλυση των εργασιακών σχέσεων, με συνεχή υποβάθμιση του κοινωνικού κράτους. Και όλα αυτά βεβαίως τα ιδιοποιούνται τα ισχυρά επιχειρηματικά συμφέροντα, που αφειδώς στηρίζετε με την πολιτική σας, εναρμονιζόμενοι ιδεολογικά με την Έκθεση Πισσαρίδη.

Σχετικά με το Δεύτερο Μέρος και τις διατάξεις που αφορούν το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, από τη συζήτηση στις Επιτροπές ο στόχος σας έγινε σαφής. Είπε χαρακτηριστικά ο κ. Ζαββός: «Το νομοσχέδιο αποτελεί σημαντικό βήμα για την απεμπλοκή του δημοσίου από τις τράπεζες. Σκοπός του νομοσχεδίου είναι το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας να λειτουργήσει ως ιδιώτης επενδυτής και να ενεργεί όχι ως μηχανισμός κρατικής ενίσχυσης». Φυσικά τελικός στόχος η αποεπένδυση.

Και βεβαίως δεν διαφωνούμε με τη συμμετοχή του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου των πιστωτικών ιδρυμάτων, όχι όμως με τη μη κατοχύρωση του ρόλου του ως μετόχου, κάτι το οποίο δεν κατοχυρώνεται ούτε με την ανάλογη συμμετοχή του στις διοικήσεις των τραπεζών, ούτε βεβαίως με τη σταδιακή αποδυνάμωση της συμμετοχής του δημοσίου ως μετόχου των τραπεζών.

Είμαστε βεβαίως και τελείως αντίθετοι με την επέκταση της ασυλίας των στελεχών των διοικήσεων των τραπεζών στα στελέχη της διοίκησης του ΤΧΣ. Η εκπρόσωπος των τραπεζών και της Τράπεζας της Ελλάδος και ο Πρόεδρος του ΤΧΣ το χαρακτήρισαν προστασία των στελεχών και όχι ασυλία. Η ασυλία αυτή προτείνεται βάσει του δεύτερου εδαφίου, της παραγράφου 1, του άρθρου 405 του Ποινικού Κώδικα, ν.4619/2019, όπως τροποποιήθηκε με την παράγραφο 3 του άρθρου 12 του ν. 4637/2019, με ισχύ από 18/11/2019.

Εκεί κατά λέξη λέει: «Για την ποινική δίωξη των εγκλημάτων που προβλέπονται στο άρθρο 90, παράγραφος 1, εδάφιο β’, αν η απιστία στρέφεται άμεσα κατά πιστωτικού ή χρηματοδοτικού ιδρύματος ή επιχειρήσεων του χρηματοπιστωτικού τομέα απαιτείται έγκληση, δηλαδή όχι αυτεπάγγελτη δίωξη από τον εισαγγελέα».

Κατά συνέπεια, πού στοχεύει αυτό; Δίνει απολύτως την ευχέρεια σε στελέχη του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας να λαμβάνουν αποφάσεις χωρίς να απειλούνται από προσφυγές, που ενδεχομένως ασκηθούν εναντίον τους για τις πράξεις ή παραλείψεις που αντιστρατεύονται το δημόσιο συμφέρον.

Σε μια περίοδο όπου επίκεινται σοβαρές και μεγάλες αποφάσεις, τόσο για την επανιδιωτικοποίηση της Τράπεζας Πειραιώς όσο και για την πώληση της Εθνικής Ασφαλιστικής, με αυτό το οποίο φέρνετε είναι προφανές ότι το θέμα της ασυλίας σχετίζεται με την υπόθεση αυτή. Άλλωστε όλες οι ενδείξεις δείχνουν ότι αυτό αποτέλεσε και την αιτία της παραίτησης του κ. Martin Gzurda, Διευθύνοντος Συμβούλου του ΤΧΣ στις 15/2/2021.

Τέλος, από τη συζήτηση στις Επιτροπές, φάνηκε ότι σκέφτεστε ευρύτερες αλλαγές για τον ρόλο του ΤΧΣ, τόσο για τη συμμετοχή του στις διοικήσεις των τραπεζών, όσο και για αυτή καθεαυτή την προοπτική του. Θα περιμέναμε λοιπόν μια πιο ολοκληρωμένη παρέμβαση για να μπορέσουμε κι εμείς να έχουμε μια πιο ξεκάθαρη άποψη, αν και δεν υπάρχει καμία αμφιβολία πού το πάτε. Το πάτε στην αποδυνάμωση της συμμετοχής του δημοσίου στα πιστωτικά ιδρύματα.

Σχετικά με τις τροπολογίες θα τοποθετηθούμε στη συνέχεια. Πάντως πάλι θέλω να επισημάνω ότι το νομοθετικό έργο, με τον τρόπο που το επιτελείτε, είναι ένα νομοθετικό έργο ανορθόδοξο και τελικά αντιδημοκρατικό. Δεν ζούμε σε εποχές μνημονίων, όπου είχαμε τους καταναγκασμούς. Ζούμε σε εποχές βεβαίως κρίσης της πανδημίας και μη συμμετοχής της πραγματικής ολομέλειας, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι μπορούμε να συζητάμε τροπολογίες άλλων Υπουργείων.

Και εδώ μπαίνει και το εξής ερώτημα. Τη στιγμή που ο αριθμός των Βουλευτών από κάθε κόμμα είναι πολύ συγκεκριμένος, πώς θα συμμετάσχουν οι τομεάρχες των κομμάτων στα συγκεκριμένα ζητήματα, τα οποία φέρνετε σήμερα, του Υπουργείου Εσωτερικών, του Υπουργείου Εργασίας κ.λπ.; Πώς θα συμμετάσχουν, όταν έχει ήδη δηλωθεί ποιοι θα συμμετέχουν; Θα είμαστε εδώ, δηλαδή, σε μία συνεχή αντικατάσταση μελών του Κοινοβουλίου για να μπορέσουμε να συζητήσουμε τις τροπολογίες, που εσείς μας φέρνετε την τελευταία ώρα;

Αυτά είναι απαράδεκτα πράγματα. Δεν μπορεί να συνεχίζεται αυτή η κατάσταση. Έχει τεθεί και στον Πρόεδρο της Βουλής. Έχει τεθεί και το θέμα της ονομαστικής ψηφοφορίας, δηλαδή ότι είναι μια κάλπικη ονομαστική ψηφοφορία, διότι αποφασίζουν οι γραμματείες των Κοινοβουλευτικών Κομμάτων και δεν έχει δικαίωμα κανένας να διαφοροποιηθεί ούτε από τη Συμπολίτευση ούτε από την Αντιπολίτευση.

Αυτό το πράγμα δεν μπορεί να συνεχιστεί όσο και αν υπάρχει η πανδημία. Υπάρχουν τρόποι, αν θέλουμε να υπάρξουν κανόνες ουσιαστικής ονομαστικής ψηφοφορίας, με εκ περιτροπής προσέλευση των Βουλευτών και αυτοπρόσωπη παρουσία πάνω στην κάλπη.

 

Η δευτερολογία του Νίκου Συρμαλένιου

 



«Στο θέμα του νομοσχεδίου, θα επαναλάβω πολύ συνοπτικά ότι στο Μέρος Α΄ είμαστε «υπέρ». Χαιρετίζουμε αυτό το βήμα της μικρής, έστω, οριακής αύξησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Συμβουλίου της Ευρώπης και προφανώς μαζί με όλες τις προοδευτικές δυνάμεις καλούμε και εσάς ως Κυβέρνηση να υιοθετήσετε τις προτάσεις για γενναία αύξηση των ιδίων πόρων, αν πραγματικά θέλουμε να υπάρξει Ευρωπαϊκή Ένωση, σύμφωνα με το ευρωπαϊκό όραμα, όπως το υιοθέτησαν κάποτε οι ιδρυτές της. Επομένως, ψηφίζουμε «υπέρ» στο Μέρος Ά του νομοσχεδίου.

Όσον αφορά τώρα το Μέρος Β΄ του νομοσχεδίου, εμείς επιμένουμε ότι το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας δεν κατοχυρώνεται ως τις 31-12-2022 ως ο θεσμικός φορέας που έχει την ευθύνη της διαχείρισης της περιουσίας του ελληνικού δημοσίου στο τραπεζικό σύστημα. Και αυτό από τη στιγμή που διασφαλίζεται η ασυλία των στελεχών της διοίκησης του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας στην περίπτωση που βλάπτεται το δημόσιο συμφέρον, με βάση τη δυνατότητα διάθεσης των μετοχών του σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές κτήσης τους ή και χαμηλότερες της τρέχουσας τιμής της αγοράς.

Άλλωστε -και εδώ θα πω κάτι που δεν είχα προλάβει να πω εισηγητικά- όλη αυτή η μειωμένη παρέμβαση του δημοσίου οδήγησε τα τελευταία χρόνια σε μία πολύ μεγάλη συρρίκνωση των τραπεζικών υποκαταστημάτων. Έχουμε πάνω από 50% μείωση των υποκαταστημάτων και πάνω από 40% μείωση των εργαζομένων. Άρα, όταν έχουμε αυτή την πολιτική, πώς αποτυπώνεται σε τελευταία ανάλυση το όφελος προς την κοινωνία; Επομένως, η θέση μας επί της αρχής διαμορφώνεται στο «ΠΑΡΩΝ», διότι δεν μπορούμε να υπερψηφίσουμε το Μέρος Β΄.

Κι έρχομαι τώρα στις τροπολογίες.

Όσον αφορά την τροπολογία του Υπουργείου Εργασίας, ψηφίζουμε «ΠΑΡΩΝ», διότι σε ό,τι αφορά τις Επαγγελματικές Σχολές Μαθητείας του ΟΑΕΔ, αυτές τελούν υπό κατάληψη, εξαιτίας και του τελευταίου νόμου της κ. Κεραμέως και οι σπουδαστές βρίσκονται σε αναταραχή, καθώς με άλλο καθεστώς εισήλθαν και με άλλο καθεστώς θα αποφοιτήσουν. Θα υπάρξει κάποια πρόβλεψη επ’ αυτού;

Επίσης, όσον αφορά τις συμβάσεις καθαριότητας, είμαστε «υπέρ» της παράτασης, αλλά χρειάζεται μονιμοποίηση, διότι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.

Σε σχέση με τις άλλες τρεις τροπολογίες, ψηφίζουμε «ΠΑΡΩΝ» για τα θέματα της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας, διότι ενώ η ρύθμιση διευκολύνει τους ΟΤΑ που υλοποιούν το πρόγραμμα, στην ουσία είναι ξεκάθαρο ότι πριμοδοτούνται κάποιες ΜΚΟ «φαντάσματα» που εσχάτως λαμβάνουν χρηματοδότηση για την υλοποίηση του προγράμματος, όπως η γνωστή πλέον «HOPELAND» που εντάχθηκε στο μητρώο των ΜΚΟ με ταχύτατες διαδικασίες και χωρίς να έχει σχετική εμπειρία τόσο στο πρόγραμμα, όσο και εν γένει στο προσφυγικό. Κατά συνέπεια, οι ΟΤΑ και οι έμπειροι φορείς της Κοινωνίας των Πολιτών που υλοποίησαν με μεγάλη επιτυχία τα προηγούμενα χρόνια το Πρόγραμμα «EΣTIA» παρεμποδίζονται πλέον με διάφορα τεχνάσματα προς όφελος «ημετέρων».

Σε ό,τι αφορά τώρα το Υπουργείο Εσωτερικών, καταψηφίζουμε τη διάταξη. Εδώ θέλω να πω το πώς λειτούργησε ο «ΦιλόΔημος ΙΙ» που αντικαταστάθηκε από το από το πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης». Βεβαίως πρόκειται για μεγάλα προγράμματα που θα δώσουν μεγάλη ώθηση στην περιφερειακή ανάπτυξη, διότι μέσω των ΟΤΑ προωθείται πραγματικά αυτή η ανάπτυξη και είναι πολύ σημαντικά τα έργα τα οποία χρηματοδοτούνται. Όμως, δεν υπάρχει ζήτημα να ελέγχονται και να αξιολογούνται από επιτροπές που εκφράζουν στενά μόνο τη διοίκηση του Υπουργείου. Σε αυτήν την τροπολογία, λοιπόν, ψηφίζουμε «ΚΑΤΑ».

Σε ό,τι αφορά τώρα το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, πραγματικά δεν μπορούμε να νομιμοποιήσουμε μία διαδικασία μιάμιση ώρα πριν από το τέλος της συνεδρίασης. Δεν γίνεται να έρχεται μια τροπολογία λίγο πριν το τέλος της συνεδρίασης, όσο και αν είναι εμφανές το ζήτημα που πιθανόν να λύνει. Όμως, δεν έχουμε προλάβει να το μελετήσουμε. Επομένως, θα ψηφίσουμε «ΠΑΡΩΝ», δηλαδή «ΛΕΥΚΟ», γιατί δεν μπορούμε να μελετήσουμε περαιτέρω αυτή τη διαδικασία».



Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε την καλύτερη δυνατή εμπειρία πλοήγησης και να αναλύουμε την επισκεψιμότητα της ιστοσελίδας μας. Με την παραμονή σας στην ιστοσελίδα, αποδέχεστε τη χρήση cookies όπως αυτή περιγράφεται στην Πολιτική Cookies ΟΚ