Σημεία τοποθέτησης του βουλευτή Α΄ Αθήνας του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία Δημήτρη Τζανακόπουλου στη συζήτηση επί του πορίσματος της εξεταστικής επιτροπής για τις υποκλοπές στην Ολομέλεια της Βουλής

Πριν την εκκίνηση της διαδικασίας ήθελα να θέσω το εξής ζήτημα στην Ολομέλεια. Κατά τη διάρκεια των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής έγινε πολλή συζήτηση για τη μυστικότητα της διαδικασίας αλλά και το απόρρητο. Υπάρχει ένα ζήτημα ωστόσο σε σχέση με τα πορίσματα όπου με απόφαση της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας καλύπτονται και αυτά από τη μυστικότητα.

Από τη δική μας πλευρά διαφωνήσαμε, θεωρήσαμε ότι αυτό αντίκειται στη κοινοβουλευτική διαδικασία και στον κανονισμό της Βουλής και επιθυμούμε να καταθέσουμε τη γνώμη του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ επί του πορίσματος στα πρακτικά της βουλής.

Νομίζω ότι αυτό το αίτημα είναι απολύτως αυτονόητο και εύλογο για τον εξής λόγο: σε λίγο θα κληθούμε να παρουσιάσουμε τα πορίσματά μας. Επ΄ αυτών θα έχουμε 10 λεπτά για να τα παρουσιάσουμε, όμως ξέρετε ότι εμπεριέχουν συγκεκριμένα σκεπτικά, επιχειρηματολογία, πληροφορίες που μέσα σε 10 λεπτά δεν μπορούμε να τα παρουσιάσουμε.

Είναι απολύτως εύλογο το αίτημα να κατατεθούν οι γνώμες και το πόρισμα της πλειοψηφίας, το οποίο δεν έχει δοθεί στη δημοσιότητα παρά μόνο κάποια τμήματά του, στα πρακτικά της βουλής, για να ξέρουμε και επί ποιου ζητήματος συζητάμε, διότι αυτή τη στιγμή η κατάσταση παρουσιάζει έναν παραλογισμό, ένα παράδοξο που η βουλή δεν πρέπει να το ανεχτεί.

Θέλουμε να θέσουμε το ζήτημα στην Ολομέλεια να πάρει απόφαση και να επιτραπεί σε όλες τις Κ.Ο να καταθέσουν της γνώμες τους ή το πόρισμα εφόσον αυτό αφορά τη κοινοβουλευτική πλειοψηφία στα πρακτικά της Βουλής.

Αναλαμβάνοντας την ευθύνη θα καταθέσουμε τη δική μας γνώμη από τις εργασίες της εξεταστικής στα πρακτικά και θα προκαλέσουμε τη κοινοβουλευτική πλειοψηφία να καταθέσει το δικό της, έτσι ώστε να μπορέσουν οι πολίτες να διαβάσουν, να συγκρίνουν και να κρίνουν.

Ζητήσαμε αυτή τη συζήτηση διότι έχουμε χρέος και καθήκον να ενημερώσουμε τον ελληνικό λαό τόσο για το σκάνδαλο των υποκλοπών, όσο και για όσα συνέβησαν κατά τη διάρκεια των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής. Έχουμε καθήκον να τον ενημερώσουμε για τις διαρκείς παραβιάσεις της συνταγματικής και κοινοβουλευτικής τάξης τόσο από τη κυβέρνηση όσο και από τη κοινοβουλευτική πλειοψηφία.

Σήμερα η κυβέρνηση παρίσταται στο κοινοβούλιο δια του κ. Κώτσηρα, όμως το θέμα είναι ότι επελέγη η συγκεκριμένη μέρα για να έχει δικαιολογία να απουσιάζει ο κ. Μητσοτάκης, ο οποίος βρίσκεται στις Βρυξέλλες, αλλά την ίδια στιγμή δεν υπάρχει σε αυτή την αίθουσα εκπρόσωπος του Μαξίμου. Στην εξεταστική είχαμε κληθεί να εξετάσουμε τη σχέση του Μαξίμου με το σκάνδαλο των υποκλοπών και με παράνομες παρακολουθήσεις επί πολιτικών αντιπάλων. Και το Μαξίμου σήμερα απουσιάζει. Ελπίζω κατά τη πορεία της συνεδρίασης να εμφανιστεί έστω και ένας άμεσος συνεργάτης του Πρωθυπουργού για να μας δώσει και τις δικές του εξηγήσεις. Σήμερα απολογείται η κυβέρνηση, το Μαξίμου, δεν απολογείται ο κ. Κώτσηρας ή το Υπ. Δικαιοσύνης.

Αντικείμενο της επιτροπής ήταν η ομολογημένη παρακολούθηση από την ΕΥΠ του κ. Ανδρουλάκη, του τρίτου τη τάξει προέδρου κοινοβουλευτικού κόμματος, την περίοδο που ήταν υποψήφιος για τη θέση αυτή. Ταυτόχρονα, ήταν και η υπόθεση παρακολούθησης του κ. Κουκάκη, όχι μόνο από την ΕΥΠ, αλλά και από το λογισμικό predator. Ήταν επίσης και η απόπειρα παγίδευσης του κινητού του κ. Ανδρουλάκη, επίσης από το ίδιο λογισμικό, καθώς και οι καταγγελίες του ΚΚΕ για τις συνακροάσεις στο τηλεφωνικό του κέντρο.

Πρώτο ζήτημα που τέθηκε στην εξεταστική αφορούσε τη συγκρότηση ενός διακομματικού προεδρείου με βάση τη νέα ρύθμιση του Συντάγματος που επιτρέπει στην αντιπολίτευση να συστήνει εξεταστική επιτροπή και συμπεράναμε ότι η κοινοβουλευτική πλειοψηφία θα είχε τη διάθεση να το συγκροτήσει έστω και για να δείξει συμβολικά ότι θα ακολουθήσει την προτροπή του κ. Μητσοτάκη να χυθεί άπλετο φως στην υπόθεση, έτσι ώστε να υπάρχει δυνατότητα ελέγχου των διαδικαστικών αποφάσεων, να υπάρχει μια πολιτική συνεννόηση για τον τρόπο που θα λειτουργήσει η εξεταστική. Ήδη στη πρώτη συνεδρίαση η κοινοβουλευτική πλειοψηφία απέρριψε τη πρόταση.

Ακολούθησαν τέτοιες διαδικαστικές κοινοβουλευτικές εκτροπές που πραγματικά έκαναν απολύτως σαφές ότι στόχος της επιτροπής δεν ήταν να διαλευκανθεί η υπόθεση, αλλά να συσκοτιστεί απολύτως και να αποσιωπηθεί οποιαδήποτε πληροφορία θα μπορούσε να φέρει σε δύσκολη θέση τον κ. Μητσοτάκη.

Απέρριψε το σύνολο σχεδόν των μαρτύρων που πρότεινε σύσσωμη η αντιπολίτευση, απέρριψε να κληθούν όλα τα πολιτικά πρόσωπα που είχαν σχέσεις με την υπό έρευνα παρακολούθηση και απόπειρα παγίδευσης του κινητού του κ. Ανδρουλάκη με το κακόβουλο λογισμικό predator. Απέρριψε να καλέσει τον κ. Μητσοτάκη, τον κ. Δημητριάδη που ήταν ήδη παραιτημένος επ’ αφορμή του σκανδάλου, τον κ. Γεραπετρίτη, ο οποίος είχε στείλει μήνυμα στον κ. Ανδρουλάκη ότι ελάτε να σας ενημερώσω. Δεν καλέσαμε κανέναν από τους εμπλεκόμενους υπαλλήλους της ΕΥΠ και τους πραγματικούς ιδιοκτήτες των εταιρειών οι οποίες φαίνεται να εμπορεύονται το predator στην Ελλάδα.

Το πιο παράλογο απ’ όλα ότι απέρριψε τη κλήση του κ. Κουκάκη. Ο άνθρωπος για τον οποίο ερευνούσαμε τη παρακολούθηση και την παγίδευση του κινητού του δεν κλήθηκε καν στην εξεταστική να μας ενημερώσει για το τι συνέβη.

Και αυτό ήθελε να μας πείσει η κοινοβουλευτική πλειοψηφία ότι ήταν μια κανονική διαδικασία εξέτασης.

Περιμέναμε σε αυτή τη περίπτωση όπου έχουμε ένα γιγαντιαίο σκάνδαλο που αποτελεί βόμβα στα θεμέλια του κοινοβουλευτικού πολιτεύματος η κοινοβουλευτική πλειοψηφία θα έδειχνε μια άλλη αντίληψη και θα ακολουθούσαν την προτροπή του κ. Μητσοτάκη να χυθεί άπλετο φως αν αυτή δεν ήταν προσχηματική.

Τρίτο διαδικαστικό ζήτημα που τέθηκε ήταν το απόρρητο των εργασιών της επιτροπής. Εμείς από τη πρώτη στιγμή ζητήσαμε να δημοσιοποιούνται τα πρακτικά όμως οι βουλευτές της συμπολίτευσης με την επίκληση δήθεν της μυστικότητας της διαδικασίας επέμειναν να μην δημοσιεύονται.

Όλα αυτά έδειξαν από την πρώτη στιγμή ότι η εξεταστική επιτροπή δεν μπορούσε να αρθεί στο ύψος των περιστάσεων, αλλά από τα στοιχεία που προέκυψαν από τις μαρτυρίες και από μια σειρά στοιχείων που έχουν δει το φως της δημοσιότητας μέσω της ερευνητικής δημοσιογραφίας, είναι δυνατόν να βγουν συγκεκριμένα συμπεράσματα.

Πρώτο αντικείμενο έρευνας η παρακολούθηση και η απόπειρα παγίδευσης του κινητού του κ. Ανδρουλάκη. Εδώ έχουμε μια σύμπτωση ημερομηνιών και μια αλληλουχία γεγονότων που οδηγεί σε ένα συμπέρασμα. Η διάταξη της εισαγγελέως κ. Βλάχου που δίνει την εντολή της παρακολούθησης γίνεται στο τελευταίο δεκαήμερο του Σεπτεμβρίου 2021. Εν τω μεταξύ, έχει προκύψει από την έρευνα του citizen lab ότι το μήνυμα με το ύποπτο link με το οποίο έγινε απόπειρα παγίδευσης έγινε 21.09.2021. Στη συνέχεια ο κ. Ανδρουλάκης, ο οποίος παρακολουθούταν από την ΕΥΠ υποτίθεται για εθνικούς λόγους- ποιοι είναι αυτοί δεν μάθαμε βέβαια- έπρεπε να παρακολουθείται για 2 μήνες και στη συνέχεια υπήρξε παράταση της εντολής της εισαγγελέως για άλλους δύο μήνες. Όμως η παρακολούθηση όλως τυχαίως διακόπτεται ακριβώς την ημέρα που αναλαμβάνει την ηγεσία του ΠΑΣΟΚ.

Δεύτερη διαβολική σύμπτωση στη παρακολούθηση Κουκάκη, ο οποίος παρακολουθείται από την ΕΥΠ και στις 30.08.2020 κάνει αίτημα στην Αρχή Διερεύνησης Απορρήτου Επικοινωνιών για να μάθει αν πράγματι παρακολουθείται. Η Αρχή ξεκινά μια διαδικασία η οποία ολοκληρώνεται στις 10.03.2021 και τότε στέλνει ερώτημα στην κα Βλάχου αν μπορεί να ενημερώσει τον κ. Κουκάκη ότι πράγματι παρακολουθείται. Η εισαγγελέας δεν απαντά, περνούν 21 μέρες και στις 31.03.2021 όλως τυχαίως εμφανίζεται μια τροπολογία στη βουλή που λέει ότι η ΑΔΑΕ δεν έχει πλέον την αρμοδιότητα να ενημερώνει τους θιγόμενους ακόμα και αν έχει εκλείψει ο λόγος που επέβαλλε την παρακολούθησή τους. Στις 17.04.2021 η εισαγγελέας απαντά στην ΑΔΑΕ ότι δεν μπορεί να ενημερώσει τον κ. Κουκάκη. Φτάνουμε στον Ιούλιο του 2021. Η ΑΔΑΕ ενημερώνει τον κ. Κουκάκη ότι δεν προέκυψε ότι παραβιάστηκε κάποιος νόμος σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών στην περίπτωσή του. Μόλις κλείνει το θέμα ο κ. Κουκάκης δέχεται μήνυμα στο κινητό του, το ίδιο που είχε δεχθεί και ο κ. Ανδρουλάκης με το ύποπτο link.

Στις 13 Νοέμβρη του 2021 υπάρχει ένα πρωτοσέλιδο της Εφημερίδας των Συντακτών το οποίο μιλά για ύποπτες παρακολουθήσεις από την ΕΥΠ. Τότε ο κ. Σπίρτζης κάνει μια καταγγελία και 2 μέρες μετά καταθέτει ερώτηση στον Πρωθυπουργό. Όλως τυχαίως στις 15 Νοεμβρίου που καταθέτει την ερώτηση παίρνει ένα μήνυμα στο κινητό του που περιείχε το ύποπτο link που οδηγούσε στη παγίδευση του κινητού του από το κακόβουλο λογισμικό predator.

Η τελευταία διαβολική σύμπτωση η σχέση Krikel και Intellexa που είναι η εταιρεία που εμπορεύεται το predator. Πίσω από αυτές τις εταιρείες εμφανίζονται δύο συγκεκριμένοι επιχειρηματίες οι κ.κ Μπίτσιος και Λαβράνος. Εδώ υπάρχει ένα σημαντικό στοιχείο. Οι κύριοι αυτοί έχουν στενότατες σχέσεις με τον κ. Δημητριάδη. Ο κ. Μπίτσιος στενότατες επιχειρηματικές σχέσεις, ο κ. Λαβράνος στενότατες φιλικές και συγγενικές σχέσεις. Και έτσι ολοκληρώνεται το τρίγωνο των σχέσεων των παράνομων παρακολουθήσεων τόσο από την ΕΥΠ, όσο και από το predator με το Μέγαρο Μαξίμου, τον κ. Δημητριάδη, αλλά τελικά και με τον κ. Μητσοτάκη.

Πέρα από το σκάνδαλο παρακολούθησης υπάρξει και ένα σκάνδαλο συγκάλυψης. Κεντρικό εργαλείο που χρησιμοποιήθηκε ήταν το απόρρητο. Αυτό που βιώσαμε στη προσπάθειά μας να εξάγουμε συμπεράσματα να έχουμε μπροστά μας είτε πολιτικά πρόσωπα είτε στελέχη της ΕΥΠ τα οποία επικαλούνταν διαρκώς το απόρρητο ενώπιον του κοινοβουλίου, μια πρακτική η οποία έχει υποστεί σκληρότατη κριτική από το σύνολο σχεδόν του νομικού κόσμου πλην του κ. Γεραπετρίτη. Έχουν μιλήσει σχετικά οι κ.κ Βενιζέλος, Δρόσος, Αλιβιζάτος, Κοντιάδης, Σωτηρέλλης και λένε ότι το απόρρητο δεν είναι αντιτάξιμο στην εξεταστική επιτροπή η οποία αποτελεί την ανώτατη μορφή κοινοβουλευτικού ελέγχου. Ο μοναδικός συνταγματολόγος που διαφωνεί είναι ο κ. Γεραπετρίτης ο οποίος προφανώς ομιλεί με την ιδιότητα του υπουργού Επικρατείας.

Την ημέρα που ο κ. Ανδρουλάκης ενημερώνει την ΑΔΑΕ για τη μήνυση που κατέθεσε για την παρακολούθησή του προκύπτει ότι ο τότε διοικητής της ΕΥΠ κ. Κοντολέων δίνει εντολή να καταστραφούν όλα τα μηχανήματα τα οποία εμπεριείχαν τις ηχογραφήσεις.

Παρά τις προσπάθειες της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας τα συμπεράσματα που προκύπτουν από αυτή την υπόθεση είναι πάρα πολύ σαφή. Προκύπτει από τη στάση του Πρωθυπουργού ότι βασικός γνώμονάς του δεν ήταν να χυθεί φως στην υπόθεση, αλλά να την συγκαλύψει και να εξαφανίσει στοιχεία που θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην απόδοση όχι μόνο πολιτικών αλλά και ποινικών ευθυνών.

Προκύπτει ότι δεν υφίστανται λόγοι εθνικής ασφάλειας για τις παρακολουθήσεις των κ. Κουκάκη και Ανδουλάκη. Επίσης, ότι υπάρχουν επαρκέστατες ενδείξεις ότι η ΕΥΠ δεν παρακολουθούσε μόνο μέσω της διαδικασίας των επίσημων επισυνδέσεων, αλλά αξιοποιούσε, χρησιμοποιούσε και το λογισμικό predator από τη σειρά αυτή των διαβολικών συμπτώσεων που κάναμε λόγο. Και επίσης, τεκμαίρεται όχι απλώς η γνώση του Πρωθυπουργού, αλλά η ενορχήστρωση της όλης υπόθεσης τόσο των παρακολουθήσεων από την ΕΥΠ και από το λογισμικό predator, αλλά και η ενορχήστρωση της άθλιας υπόθεσης συγκάλυψης.

Το ζήτημα δημοκρατίας που υπάρχει στη χώρα είναι υπαρκτό, τεράστιο και νομίζω ότι η εθνική αντιπροσωπεία θα πρέπει να το συζητήσει σε βάθος, αλλά ο μοναδικός τρόπος για να βγούμε από τα αδιέξοδα στα οποία μας έχει φέρει η κυβέρνηση της ΝΔ, αυτή η αθλιότατη κυβέρνηση, είναι η μεγάλη πολιτική προοδευτική αλλαγή στη χώρα.

.

Φωτογραφία: ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ EUROKINISSI